Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 14 Дело № 11-198/19

района Зюзино адрес,

и.о. мирового судьи судебного участка № 99

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 14 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (произошедшего дата по адресу: адрес участием транспортных средств Шкода, гр.з. К 383 АК 777 под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. С 833 ХВ 777 под управлением фио полис ОСАГО ЕЕЕ № Ю8594716) в порядке регресса - сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, а всего сумма.

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и транспортного средства X-Trail марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения. При этом, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована наименование организации по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0908594716. наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере сумма. В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ЕЕЕ 0908594716 по страховому случаю от дата наименование организации приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела наименование организации извещено надлежащим образом. В письменном заявлении при предъявлении иска, представитель наименование организации по доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фиоВ, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительности причины своей неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, которое просит отменить ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Истцом наименование организации решение мирового судьи не обжалуется.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил отменить решение по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ГПК РФ, выслушав объяснения истца ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований к отмене или изменению решения суда не находит.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 11.1 Федерального закона РФ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России дата N 431-П, при оформлении документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно- транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом, каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В судебном заседании из представленных доказательств судом первой инстанции установлено, что дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. К 383 АК 777, которым управлял водитель фио и X-Trail марка автомобиля, г.р.з. С 833 ХВ 777, которым управлял водитель фио. Автомобили получили механические повреждения. ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Указанные обстоятельства подтверждены извещением о дорожно-транспортном происшествии, заполненным дата водителями транспортных средств (л.д. 23-24).

На момент ДТП гражданская ответственность фио была страхована в наименование организации (полис серия ЕЕЕ № 0908594716) (л.д. 16).

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была страхована в наименование организации (полис серия ЕЕЕ № 1025420292) (л.д. 19).

дата страховщиком был произведен осмотр транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К 383 АК 777 (л.д. 25-26), составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумма (л.д. 27-39).

наименование организации произвело выплату фио по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ № 1025420292, РНВ № 24774355 от дата - сумма, что подтверждается платежным поручением № 20188 от дата (л.д.40).

наименование организации выплатило наименование организации страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 012120 от дата (л.д. 41).

Ответчик фио, являясь вторым участником ДТП, заполнил бланк извещения о ДТП. Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполнен и подписан на лицевой стороне обоими водителями в необходимых местах, соглашение участников дорожно-транспортного происшествия недействительным не признано.

дата наименование организации посредством направления телеграммы, уведомило ответчика фио о проведении осмотра, поврежденного транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С 833 ХВ 777 - дата в время (л.д.59).

Согласно копии акта осмотра транспортного средства от дата, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С 833 ХВ 777 на осмотр не представлен (л.д.61).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумма, поскольку ответчик фио не представил доказательств того, что он до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Руководствуясь положениями ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, мировой судья, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства,

правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно указанной закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в этом случае страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ответчик фио в момент ДТП управлял автомобилем X-Trail марка автомобиля, г.р.з. С 833 ХВ 777.

Участники ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, в соответствии со Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Во исполнение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик направил истцу извещение о дорожно-транспортном происшествии, о чем в материалы дела представлена копия с отметкой о получении дата

При этом, в силу положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик обязан был представить истцу на осмотр транспортное средство X-Trail марка автомобиля, г.р.з. С 833 ХВ 777.

дата истец направил ответчику телеграмму N 503022 с уведомлением о проведении осмотра поврежденного транспортного средства X-Trail марка автомобиля, г.р.з. С 833 ХВ 777 по ДТП от дата, который состоится дата в 10.15 по адресу: адрес.

Данная телеграмма направлена фио по адресу места нахождения, указанному в едином жилищном документе: адрес, ул. адрес.

Согласно уведомлению от дата телеграмма N 503022 13/02 не доставлена, квартира закрыта, фио по извещению за телеграммой не является.

В Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в - Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Истцом в материалы дела представлен акт, согласно которому фио транспортное средство на осмотр не представил.

В соответствии с Федеральным "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец возместил страховщику потерпевшего в размере сумма, в связи с чем к нему перешло право требования указанной суммы в порядке регресса с ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы ответчика о том, что он представил свой автомобиль дата в адрес «ВСК» судом во внимание не принимается, поскольку не свидетельствует о соблюдении ответчиком обязанности, предусмотренной Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда в части взыскания денежных средств, однако по существу правильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного и руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья фио