Мотивированное решение

Дело № 2-4342/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4342/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец муравьев Я.М. обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указал, что истец и ответчик заключили договора об оказании юридических услуг № 058 от дата, № 60 от дата и № 466 от дата, согласно условиям которых исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказать заказчику юридические услуги, а заказчик оплатить и принять их. Согласно приложению № 1 к договору № 058 от дата исполнитель в срок до дата обязался выполнить следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции, подготовка проекта претензии к наименование организации, проекта жалобы в прокуратуру, проекта жалобы в ОБЭП, проекта искового заявления, выезд представителя в наименование организации. Стоимость услуг составила сумма, накладные расходы в размере сумма дата денежные средства в размере сумма перечислены в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией. Согласно приложению № 1 к договору № 060 от дата исполнитель в срок до дата обязался выполнить следующие виды работ: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции, комплектация и подача искового заявления в Басманный районный суд г. Москвы, подготовка ходатайства об обеспечительных мерах, представление интересов заказчика в Басманном районном суде г. Москвы по иску к ООО Тикер Инвест». Стоимость услуг составила сумма, а также сумма накладные расходы. дата денежные средства сумма оплачены в кассу ответчику, что подтверждается квитанцией. Согласно приложению № 1 к договору № 466 от дата, исполнитель в срок от 1 до 7 дней обязался выполнить следующие виды работ: правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативной базы, выбор правовой позиции, подготовка проекта заявления в ФССП, проекта заявления в ОССП, проект заявления старшему ССП, выезд представителя по сопровождению в исполнительном производстве, выезд представителя для получения и подачи исполнительного листа. Стоимость услуг составила сумма, а также сумма накладные расходы. дата денежные средства были внесены в кассу ответчика в размере сумма При этом ответчик сфальсифицировал решение Басманного районного суда, в действительности исковое заявление было возвращено дата ввиду нарушения правил подсудности. Истец направил ответчику претензию, однако ответа на нее не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные в качестве оплаты по договорам № 058 от дата, № 60 от дата и № 466 от дата в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд явку представителя не обеспечил, ранее представитель ответчика подал возражения на исковое заявление, в котором указал, что истец подписал часть актов о принятии работ, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что стороны заключили договор об оказании юридических услуг № 058 от дата

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказать заказчику юридические услуги, а заказчик оплатить и принять их.

Согласно приложению № 1 к договору № 058 от дата исполнитель в срок до дата обязался выполнить следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции, подготовка проекта претензии к наименование организации, проекта жалобы в прокуратуру, проекта жалобы в ОБЭП, проекта искового заявления, выезд представителя в наименование организации.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания услуг составила сумма

Согласно п.3.3. договора, стоимость накладных расходов составила сумма

дата денежные средства в размере сумма были внесены истцом в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией № 00094.

Также стороны заключили договор об оказании юридических услуг № 060 от дата

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказать заказчику юридические услуги, а заказчик оплатить и принять их.

Согласно приложению № 1 к договору № 060 от дата исполнитель в срок до дата обязался выполнить следующие виды работ: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции, комплектация и подача искового заявления в Басманный районный суд г. Москвы, подготовка ходатайства об обеспечительных мерах, представление интересов заказчика в Басманном районном суде г. Москвы по иску к ООО Тикер Инвест».

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания услуг составила сумма

Согласно п.3.3. договора, стоимость накладных расходов составила сумма

дата денежные средства в размере сумма были внесены истцом в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией № 00098.

Также стороны заключили договор об оказании юридических услуг № 466 от дата

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказать заказчику юридические услуги, а заказчик оплатить и принять их.

Согласно приложению № 1 к договору № 466 от дата, исполнитель в срок от 1 до 7 дней обязался выполнить следующие виды работ: правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативной базы, выбор правовой позиции, подготовка проекта заявления в ФССП, проекта заявления в ОССП, проект заявления старшему ССП, выезд представителя по сопровождению в исполнительном производстве, выезд представителя для получения и подачи исполнительного листа.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания услуг составила сумма

Согласно п.3.3. договора, стоимость накладных расходов составила сумма

дата денежные средства в размере сумма были внесены истцом в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией № 000769.

Истец указывает о факте некачественно оказанных услуг и просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные в качестве оплаты по договорам № 058 от дата, № 60 от дата и № 466 от дата в размере сумма

При этом истцом подписаны акты о приемке оказанных работ от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма

Руководствуясь ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата М 0-1,  Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по тому договору.

Оценивая доводы искового заявления, в совокупности представленные материалы дела, письменные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не были оказаны услуги надлежащего качества, а потому суд взыскивает уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Истцом представлен расчет неустойки за период с дата по дата в размере сумма

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, а также учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца юридические расходы в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова