Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Соленая Т.В.

Дело №33-56943/19

№ М-3018/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года

Судья Московского городского суда Боброва Ю.М.

при ведении протокола помощником Дмитриевым С.Е.,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя **** на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление **** к **** - оставить без движения.

Предоставить **** срок для исправления указанных в определении недостатков искового заявления до 28 июня 2019 года и разъяснить, что если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

У С Т А Н О В И Л:

**** обратилась в суд с исковым заявлением к **** о признании разными семьями и определении долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, согласно которого указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ****. Одновременно с ней в квартире зарегистрирован ответчик **** и его несовершеннолетняя дочь ****, **** г.р. С ответчиком истец общего бюджета не имеет, проживают разными семьями. В связи с необходимостью предоставления в государственные органы для получения материальной помощи сведения по другому нанимателю (сыну), с которым у истца нет согласия, в связи с чем, просила признать истца и ответчика разными семьями и определить доля по оплате ЖКУ.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года заявление оставлено без движения сроком 28 июня 2019 года по тем основаниям, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ.

Судом постановлено выше приведенное определение об отмене которого просит заявителя **** по доводам, изложенным в частной жалобе.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) ч.3 ст.136 ГПК РФ упразднена.

Нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

При таком положении определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного частная жалоба заявителя **** на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Кроме того, заявитель не лишен права обжаловать определение суда, в случае если исковое заявление будет возвращено заявителю, в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении суда об оставлении иска без движения.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу заявителя **** на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Судья: