Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А. Симоновой, при секретаре Маркове Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-201/2019 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата по гражданскому делу № 2-453/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оказанию юридической помощи и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик фио обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата по гражданскому делу № 2-453/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оказанию юридической помощи и судебных расходов, которым определено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возврата уплаченной за товар (смартфон Apple iPhone 32 GB Silver, серийный номер 35384508219967) суммы по договору купли продажи от дата в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф на основании в размере сумма, в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи – сумма, в счет возмещения расходов по диагностике товара и получения заключения в сервисном центре сумма, а всего взыскать сумма Взыскать с наименование организации в пользу бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Ответчик просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного, так как он ему не имеет никакого отношения к магазину Mir Apple, денежные средства за указанный материал не получал, в ходе рассмотрения дела не были установлены получатели денежных средств.

Ответчик в суд явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец в суд явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушал истца, изучил материалы дела, решение суда решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата по гражданскому делу № 2-453/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оказанию юридической помощи и судебных расходов, которым определено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возврата уплаченной за товар (смартфон Apple iPhone 32 GB Silver, серийный номер 35384508219967) суммы по договору купли продажи от дата в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф на основании в размере сумма, в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи – сумма, в счет возмещения расходов по диагностике товара и получения заключения в сервисном центре сумма, а всего взыскать сумма Взыскать с наименование организации в пользу бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласился, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя - гражданина.

В преамбуле Закона РФ от дата N2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона продавец обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и постановить по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковые требования в полном объеме.

При этом ответчик указывает, что не имеет никакого отношения к магазину Mir Apple, денежные средства за указанный материал не получал, в ходе рассмотрения дела не были установлены получатели денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств, объективно и достаточно свидетельствующих о том, что денежные средства от реализации товара им получены не были, напротив, в материалах дела присутствует товарный чек от дата с печатью наименование организации и подписью, достоверность которой ответчиком не опровергалась.

Оценив предоставленные доказательства по делу, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: