Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу Салкина М.И. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № 18810177190418552568 от 18.04.2019 года в отношении фио,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № 18810177190418552568 от 18.04.2019 года Салкин М.И., как собственник транспортного средства был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, 18.04.2019 года, в 13 час. 22 мин. по адресу: ул. Грина, напротив д. 2, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля ГОЛЬФ г.р.з. М857ОВ77 в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Салкина М.И. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № 18810177190418552568 от 18.04.2019 года.

Салкин М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Салкина М.И.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № 18810177190418552568 от 18.04.2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение доводов о невиновности заявителем представлены документы: договор аренды № 50 от 01.11.2018 года, акт-приема передачи транспортного средства от 01.11.2018 года, платежное поручение № 30 от 24.03.2019 года.

Представленные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомашина марка автомобиля ГОЛЬФ г.р.з. М857ОВ77 находилась в пользовании иного лица.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 24 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № 18810177190418552568 от 18.04.2019 года в отношении фио отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья