Мотивированное решение

Дело № 2-4148/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 2017/КЛВ/М-114 от дата на общую сумму сумма, включающую: сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма; задолженности по кредитному договору № 2017/К/М-103 от дата на общую сумму сумма, включающую: сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма; задолженности по кредитному договору № 2017/К/М-99 от дата на общую сумму сумма, включающую: сумму основного долга в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, сумму срочных процентов в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма; задолженности по кредитному договору № 2017/КЛВ/М-9108 от дата на общую сумму сумма, включающую: сумму основного долга в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере 113 819,98рублей, сумму срочных процентов в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма.

Свои исковые требования, истец мотивирует свои требования тем, что Ответчик своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам не выполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, подлежащая взысканию с нее в судебном порядке.

Представитель истца наименование организации в лице КУ – наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым следует, что ответчиком кредитные договора указанные истцом не заключались, денежные средства ответчиком не получались.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Приказом Банка России от дата № ОД3388 у наименование организации (далее также - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от дата по делу № А32-901/2018 наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) от дата № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Между Банком и ответчиком заключены кредитные договора: № 2017/КЛВ/М-114 от дата на общую сумму сумма; № 2017/К/М-103 от дата на общую сумму сумма; № 2017/К/М-99 от дата на общую сумму сумма; № 2017/КЛВ/М-9108 от дата на общую сумму сумма, на потребительские цели с процентной ставной 14 % годовых.

Согласно условиям указанных договоров, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в порядке и сроки, установленные договором, уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии и неустойки, предусмотренные договором, возмещать Банку операционные и другие расходы, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

На основании заключенного между сторонами договоров, кредитор имеете право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с тем, что ответчиком были неоднократно допущены просрочки в платежах полпроцента, Банк дата направил Ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. Однако, заявленные в претензии требования до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

По состоянию на дата года задолженность ответчика составила:

по кредитному договору № 2017/КЛВ/М-114 от дата на общую сумму сумма, включающую: сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма;

по кредитному договору № 2017/К/М-103 от дата на общую сумму сумма, включающую: сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма;

по кредитному договору № 2017/К/М-99 от дата на общую сумму сумма, включающую: сумму основного долга в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, сумму срочных процентов в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма;

кредитному договору № 2017/КЛВ/М-9108 от дата на общую сумму сумма, включающую: сумму основного долга в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере 113 819,98рублей, сумму срочных процентов в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма.

Ответчик о необходимости погашения имеющейся задолженности Банком предупреждался, однако, мер к погашению не предпринял.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2017/КЛВ/М-114 от дата на общую сумму сумма; по кредитному договору № 2017/К/М-103 от дата на общую сумму сумма; № 2017/К/М-99 от дата на общую сумму сумма; № 2017/КЛВ/М-9108 от дата на общую сумму сумма, поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По ходатайству ответчика судом дата была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № СК-2-3326/19 следует, что подписи от имени фио в приходно-кассовом ордере №17 от 08.11. дата, приходно-кассовом ордере №18 от дата, приходно-кассовом ордере №19 от дата, приходно-кассовом ордере №20 от дата, индивидуальных условиях кредитного договора №2017/КЛВ/М-114, №2017/КЛВ/М-108, №2017/К/М-103,№2017/К/М-99 выполнена фио, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования.

Заключение судебной экспертизы является ясными, полными, непротиворечивыми, сомнений в их правильности, обоснованности не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключения содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, составлены и подписаны экспертами в соответствии со , ГПК РФ, выводы заключений не опровергнуты сторонами.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов, не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется.

Доводы ответчика о том, что ответчиком кредитные договора не заключались, денежные средства не получались, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела в том числе и заключением судебной почерковедческой экспертизой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика также надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации задолженность по кредитному договору № 2017/КЛВ/М-114 от дата на общую сумму сумма; по кредитному договору № 2017/К/М-103 от дата на общую сумму сумма; № 2017/К/М-99 от дата на общую сумму сумма; № 2017/КЛВ/М-9108 от дата на общую сумму сумма, расходы на оплату госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Симонова