Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 401 Дело № 11-224/19

района Зюзино адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 401 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, взыскании почтовых и судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов за оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, взыскании почтовых и судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу фио Прохоровича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом дата жилого помещения по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта (заключение наименование организации № 19-0209/3-1 от дата) в размере сумма, по оплате юридических услуг наименование организации (договор №122-Ю от дата) в размере сумма 00 копеек, почтовых расходов по направлению телеграммы - сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере сумма - отказать.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд к фио с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом дата жилого помещения по адресу: адрес, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта (заключение наименование организации №19-0209/3-1 от дата) в размере сумма, по оплате юридических услуг наименование организации (договор № 122-Ю от дата) в размере сумма, почтовых расходов по направлению телеграммы - сумма, расходов по уплате государственной пошлины - сумма. В обоснование заявленных исковых требований указав, что является собственником нижерасположенной указанной квартиры, которая получила ущерб (повреждены стены и потолок в сантехническом узле) в связи течью стыка канализационного лежака кухни и стояка канализации в вышерасположенной квартире № 97 из-за отсутствия переходного манжета, что подтверждается Актом обследования жилого помещения от дата.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио возражала относительно заявленных требований частично по доводам письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 74-77)

Представитель третьего лица без самостоятельных требований наименование организации по доверенности фио оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

фио судьей постановлено указанное выше решение, которое просит отменить представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что мировой судья неверно распределил судебные расходы.

Ответчиком фио решение мирового судьи не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица третьего лица без самостоятельных требований наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца, просила решение суда оставить без изменения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что истец фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д. 8,9-12).

Ответчик фио является собственником вышерасположенного жилого помещения по адресу: адрес.

В соответствии с актом наименование организации от дата зафиксированы следующие повреждения по адресу: адрес: на потолке объединенного санузла следы протечек 0,7 кв.м., на реечном потолке капельные следы (подтеки). Кроме того, имеются следы от протечки и вздутия окрасочного слоя на потолке и стене по 0,5 кв.м, в межквартирном холле. Причина залива - течь стояка канализационного лежака кухни и стояка канализации.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно ст. 30, адресст. 31 адреса РФ собственник жилого помещения, а также граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также прямой причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Разрешая заявленные истцом требования в части возмещения материального ущерба, мировой судья пришел к верному выводу о том, что в состав подлежащего возмещению вреда в сумме сумма истцом на основании экспертного заключения наименование организации №19- 0209/3-1 от дата о стоимости восстановительного ремонта квартиры включены перечень ремонтно-восстановительных работ и материалов по межквартирному коридору площадью 6,5 кв.м., право собственности на который у истца отсутствует, то есть вред причинен не имуществу истца, следовательно возмещению в пользу истца не подлежит. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения материальных требований истца в вышеуказанной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом стоимости подлежащего возмещению ущерба имуществу истца на основании заключения, которое не оспорено ответчиком и доказательств ущерба в ином размере ответчиком не предоставлено, согласно которому ущерб от залива составляет сумма.

Указанный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда по основаниям, подробно изложенным в решении суда, с которыми суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца судом первой инстанции удовлетворены частично, судом первой инстанции судебные расходы взысканы пропорционально удовлетворенным судом требованиям и оснований для перераспределения судебных расходов и взыскания их в ином размере суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы представителя истца о том, что им уменьшался размер заявленных исковых требований судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами гражданского дела, письменных заявлений об уточнении заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ГПК РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие представителя истца с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда являются законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 401 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья фио