Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Савченко И.А.

дело № 11-231/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ивасенко В.В.

на решение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы от 15 марта 2019 года, которым постановлено:

Иск Гаджимурадовой Зе Г, Гаджимурадова Я Г к Ивасенко В В о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Ивасенко В В в пользу Гаджимурадовой З Г, Гаджимурадова Р Г сумму неосновательного обогащения в размере .. руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - .. руб., расходы по получению оценочного альбома – .. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – . руб. .. коп., расходы на услуги представителя - …. руб., расходы по госпошлине - .. руб. 00 коп., всего …. руб. 85 коп.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛ:

Судом с согласия истца, в качестве соистца к участию в деле привлечен - Гаджимурадов Я.Г. Истцы обратились в суд с иском к ответчику Ивасенко В.В. о взыскании денежных средств мотивируя тем, что истец Гаджимурадова З.Г. 10 октября 2018 года передала денежные средства в размере .. руб. ответчику Ивасенко В.В., о чем было составлено соглашение об авансе, в целях покупки квартиры, расположенной по адресу.. кв. .., собственником которой является ответчик. Квартиру ответчик намеревался продать истцу Гаджимурадовой З.Г. за .. руб. Поскольку, имеющихся у истца денег было недостаточно, она оформляла кредит в банке. Для предоставления ей кредита банком на покупку указанной квартиры, истец должна была предоставить в банк пакет документов на покупаемую квартиру, которые она заказала в соответствующих организациях, оплатила их и предоставила в банк. Для получения оценочного альбома для банка истец понесла расходы в размере .. руб. Истец, находясь в браке внесла в качестве аванса совместно нажитые в браке денежные средства в размере .. руб. Договор об авансе от имени истца был подписан ее мужем - Гаджимурадовым Я.Г. В качестве обеспечения своих обязательств они передали ответчику денежные средства в сумме .. руб. Квартира им передана не была, так как ответчик не заключил с ними сделку по купле-продаже квартиры, в связи с чем полагают, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. На неоднократные требования о возврате суммы ответчик отреагировал отказом. Истцы просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере .. руб., компенсацию морального вреда в размере .. руб., расходы на услуги представителя в размере .. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – .. руб., расходы по составлению оценочного альбома для банка .. руб., а также расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине - .. руб.

Истцы Гаджимурадова З.Г. и Гаджимурадов Я.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик Ивасенко В.В. судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда, а также в части взыскания денежных средств в пользу истца Гаджимурадова Я.Г., подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения. Оснований для отмены или изменения решения в остальной части, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании - ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение мирового судьи отвечает не в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 10.10.2018 между истцом Гаджимурадовой З.Г. и ответчиком было заключено соглашение об авансе, по условиям которого продавец (ответчик) и покупатель (истец Гаджимурадова З.Г.) обязуются в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. .. по цене .. 000 руб.

По условиям настоящего соглашения об авансе, истец Гаджимурадова З.Г. передала ответчику .. руб. в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Сумма аванса входит в стоимость объекта (п. 3 соглашения).

В свою очередь, продавец принял на себя обязательства: предоставить пакет документов, необходимый для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи; после подписания соглашения не производить перепланировку объекта, демонтаж оборудования и конструкций, а также ремонтно-строительные работы без согласования с покупателем, не заключать с третьими лицами аналогичных соглашений в целях отчуждения объекта; до подписания договора купли-продажи объекта оплатить квартплату, все коммунальные платежи, электроэнергию, а также задолженности за телефон, в том числе за междугородние и международные переговоры; незамедлительно сообщить покупателю обо всех обстоятельствах, способных повлиять на совершение сделки по отчуждению объекта (п. 10 соглашения).

Согласно п.12 соглашения, расходы связанные с совершением сделки, а именно: аренда банковской ячейки, подготовка проекта договоров, государственная регистрация перехода права собственности оплачивает покупатель.

В случае невозможности совершить сделку по независящим от сторон обстоятельствам, внесенная денежная сумма возвращается покупателю в полном объеме в течение двух банковских дней с момента требования. В случае отказа продавца от продажи объекта, внесенная денежная сумма возвращается покупателю в течение двух банковских дней с момента требования (п. 14, 15 соглашения).

Судом первой инстанции установлено, что истцом Гаджимурадовой З.Г., через супруга Гаджимурадова Я.Г. ответчику денежные средства в размере .. руб. были переданы, что не оспорено ответчиком, однако заключение договора купли-продажи квартиры не состоялось, по обстоятельствам независящим от покупателя, доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

19.11.2018 истец Гаджимурадова З.Г. направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств полученных в качестве аванса, однако требование истца Гаджимурадовой З.Г. ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанциях установлено, что в период действия соглашения об авансе, ответчик выставил объявление о продаже квартиры по более высокой цене, также истцам стало известно что ответчик намеревался заключить соглашение об авансе с целью продажи этой же квартиры с иными лицами, также установлено что в период заключения соглашения об авансе с истцом Гаджимурадовой З.Г., ответчик уже имел обязательства по соглашению об авансе с другими лицами, заключенное 13.09.2018 и не расторгнутое в установленном порядке, что истцы расценили как отказ ответчика от совершения сделки.

Принимая во внимание, что аванс не имеет обеспечительной функции, поэтому, независимо от того, как исполнено обязательство, вообще возникло ли оно, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть, таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию переданные ему денежные средства по соглашению об авансе в размере .. руб., однако поскольку соглашение об авансе заключено с истцом Гаджимурадовой З.Г. независимо от того, кем передавались денежные средства, стороной договора является именно Гаджимурадова З.Г., денежные средства подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что договор купли-продажи квартиры не был заключен не в результате добровольного отказа истца Гаджимурадовой З.Г. (покупателя) от совершения сделки, истец Гаджимурадова З.Г. предприняла меры к заключению договора купли-продажи, в результате чего понесла расходы в виде получения оценочного альбома в размере .. руб., то указанные расходы должны быть компенсированы ответчиком истцу Гаджимурадовой З.Г., с данным выводом суда первой инстанции суд также соглашается. Принимая во внимание, что расходы были понесены истцом Гаджимурадовой З.Г., что следует из представленных документов, то и взысканы они должны быть в пользу Гаджимурадовой З.Г.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 24.11.2018 по 27.12.2018 в размере .. руб. 85 коп., поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца Гаджимурадовой З.Г. о возврате денежных средств не исполнил, так как денежные средства в размере .. руб. подлежат взысканию в пользу истца Гаджимурадовой З.Г., соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Гаджимурадовой З.Г.

Определяя ко взысканию сумму процентов, суд проверил, признал арифметически верным и принял во внимание расчет истцов. Правильность и обоснованность представленного истцами расчета у суда апелляционной инстанции также сомнений не вызывает.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что по истечении срока действия договора до настоящего момента квартира во владение истцов не перешла, в связи с чем, истцы понесли нравственные страдания, затруднения в приобретении жилья, взыскав с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере .. руб.

Однако с данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи в части удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, основано на неверном токовании норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцами в обоснование заявленных требований не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истцов.

Исходя из положений ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом того, что в связи с обращением с настоящим иском в суд истец Гаджимурадова З.Г. понесла расходы на оказание юридических услуг в размере .. руб., расходы по оплате госпошлины в размере .. руб., с ответчика в пользу истца Гаджимурадовой З.Г. подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также представленные документы, из которых следует, что соглашение об авансе с ответчиком заключено истцом Гаджимурадовой З.Г., расходы в ходе исполнения своих обязательств для совершения сделки купли-продажи несла Гаджимурадова З.Г., суд приходит к выводу об отказе истцу Гиджимурадову Я.Г. в удовлетворении исковых требований к Ивасенко В.В. в полном объеме, так как он стороной соглашения не является, расходы в связи с исполнением обязательств и в связи с обращением с настоящим иском в суд не нес.

Таким образом с ответчика в пользу истца Гаджимурадовой З.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере .. руб., расходы по получению оценочного альбома в размере .. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .. руб. 85 коп., расходы на услуги представителя в размере .. руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере .. руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства истцом переданы ответчику по соглашению об авансе, не являются неосновательным обогащением, суд находит несостоятельными, поскольку независимо от того, как исполнено обязательство, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть, ответчик от возврата денежных средств уклоняется. Довод стороны ответчика о том, что поскольку между сторонами было заключено соглашение об авансе, он не должен возмещать истцам расходы связанные с совершением сделки, суд находи несостоятельным, поскольку сделка не состоялась в результате действий ответчика, покупатель от совершения сделки не уклонялась, предпринимала меры к ее совершению, несла расходы, таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы которые истец Гаджимурадова З.Г. понесла для совершения сделки, несение которых истцом Гаджимурадовой З.Г. было документально подтверждено. Ссылка ответчика на то, что расходы при совершении сделки должен нести покупатель, суд находит несостоятельной, так как совершение сделки не состоялось не по вине покупателя.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к переоценке доказательств, и не могут служить основанием для отмены принятого решения остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы от 15 марта 2019 года отменить в части и вынести в указанной части новое решение которым:

В удовлетворении исковых требований Гиджимурадову Я. Г. к Ивасенко В. Викторовичу - отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Гаджимурадовой Зе. Г. к Ивасенко В.В. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Потехина