Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 19 Дело № 11-232/19

района Южное Бутово адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца ГУ – ГУ Пенсионного Фонда РФ № 8 по адрес и адрес по доверенности фио и ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 19 адрес от дата по гражданскому делу по иску ГУ – ГУ Пенсионного Фонда Российской Федерации к фио о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Иск ГУ ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по адрес и адрес к фио о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по адрес и адрес сумму незаконно полученной компенсационной выплаты в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика незаконно полученную сумму компенсационной выплаты по уходу за лицом в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик являлась получателем компенсационной выплаты по уходу за лицом, достигшим 80-летнего возраста - фио, паспортные данные. В период с дата по дата ответчик работала в наименование организации, о чем в пенсионный фонд не сообщила, в результате произошла переплата в размере сумма.

Представитель истца ГУ - ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась, письменных возражений на иск не направила.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, которое просит отменить ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истцом решение мирового судьи не обжалуется.

Представитель истца ГУ – ГУ Пенсионного Фонда РФ № 8 по адрес и адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио и ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований к отмене или изменению решения суда не находит.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях:

а) смерть нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими;

б) прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии;

в) назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера;

г) назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице;

д) выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом,

осуществляющим уход, оплачиваемой работы;

е) истечение срока, на который нетрудоспособному гражданину была установлена I группа инвалидности;

ж) признание инвалидом с детства I группы;

з) помещение нетрудоспособного гражданина в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме;

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Судом при рассмотрении дела установлено, что фио являлась получателем компенсационной выплаты по уходу за лицом, достигшим 80-летнего возраста - фио, паспортные данные.

ГУ - ГУ ПФР РФ № 8 по адрес и адрес установлено, что фио в период с дата по дата работала в наименование организации

Одновременно фио получала компенсационную выплату по уходу за лицом, достигшим 80-летнего возраста, о своем трудоустройстве в установленный срок не сообщила.

фио была уведомлена о том, что компенсационная выплата не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы, однако о поступлении на работу в пенсионный фонд ответчик не сообщила.

фио работала на оплачиваемой должности, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, следовательно, у нее не было законных оснований в указанный период на получение компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом.

Ответчик фио извещалась о необходимости возврата суммы доплаты за спорный период, однако до настоящего времени требование пенсионного фонда не удовлетворено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фио денежные средства в размере сумма получены незаконно и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку ответчик фио, предупрежденная о том, что компенсационная выплата не производится в период выполнения оплачиваемой работы, о поступлении на работу в пенсионный фонд не сообщила, в связи с чем за период с дата по дата произошла переплата денежных средств в размере сумма.

Руководствуясь положениями 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, оплаченную при подаче иска в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность вынесенного судебного постановления, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья фио