Определение суда апелляционной инстанции

Судья Соленая Т.В.

Дело № 33-26724/2020

(№ 2-3459/2019 - в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В.,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца **** по доверенности **** на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований **** к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении места открытия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать,

установила:

**** обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении места открытия наследства – город Москва, об установлении факта принятия наследства после смерти ****, умершего 21 сентября 2013 года, признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ****, в порядке наследования по закону после смерти ****, умершего 21 сентября 2013 года, мотивируя требования тем, что 21 сентября 2013 года умер **** Истец и ****, умерший 21 сентября 2013 года, приходились друг другу сводными братьями по материнской линии. Истец является наследником ****, умершего 21 сентября 2013 года по закону. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. После смерти **** а открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****. В течение установленного законом срока для принятия наследства истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако истец фактически принял наследство: вступил во владение и управление наследственным имуществом, проживает в указанной квартире, несет расходы по его содержанию, произвел ремонт жилого помещения. Поскольку истец фактически приняла наследство, 30 апреля 2019 года истец обратился к нотариусу г. Москвы для получения свидетельства о праве на наследство. Однако истцу было разъяснено о пропуске истцом срока для принятия наследства. На момент смерти ****, умершего 21 сентября 2013 года, последний не имел регистрации по месту жительства в городе Москве, поскольку 25 марта 2008 года снялся с регистрационного учета по месту жительства по предыдущему адресу и в новую квартиру не зарегистрировался, являлся собственником без регистрации. Фактически, до момента смерти **** проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 11, корп. 1, кв. 377. 21 сентября 2013 года Борисов А.А. умер в городе Москве. Наследственное имущество – 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г****, также находится в городе Москве. Следовательно, местом открытия наследства после смерти **** является город Москва.

Истец **** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец **** в лице своего представителя ****, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения истца **** и его представителя по доверенности ****, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ГК РФ).

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства ( ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (, ГК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно разъяснениям, данным в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства ( ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 21 сентября 2013 года умер Борисов Андрей Анатольевич, о чем Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы 04 декабря 2013 года составлена запись акта о смерти № 8129. Из актовой записи следует, что лицом, которое сообщило о смерти Борисова А.А. является сотрудник бюро СМЭ ДЗ г. Москвы – Тимофеева Е.С., запись акта о смерти Борисова А.А. составлена на основании доверенности, выданной 04 декабря 2013 года Танатологическим отделением № 11 ДЗ г. Москвы. Справка на пособие не выдавалась.

После смерти Борисова А.А. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 11, корп. 1, кв. 377, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от 02 февраля 2004 года.

Установлено, что **** приходился ****, умершему 21 сентября 2013 года, братом, поскольку матерью **** и **** являлась ****, умершая 21 февраля 2013 года.

Других наследников **** ни по закону, ни по завещанию не имеется.

Наследственное дело после смерти Борисова А.А. не открывалось.

На момент смерти ****, умершего 21 сентября 2013 года, **** не имел регистрации по месту жительства в городе Москве.

Из выписки из домовой книги, по состоянию на 23 мая 2013 года следует, что по месту жительства по адресу: г****, кв. 377, были зарегистрированы ****, **** была снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу 21 мая 2013 года в связи со смертью 21 февраля 2013 года.

В судебном заседании свидетель **** показала, что **** о смерти брата ****, умершем 21 сентября 2013 года, узнал от знакомых в конце 2013 года. ****совместно со своей матерью ****и братом ****не проживал, он не хотел общаться с родственниками, поскольку это была не совсем благополучная семья. ****был похоронен за счет государства, после смерти ****имелась задолженность по оплате жилого помещения в размере около **** руб., где 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение принадлежала ****, умершему 21 сентября 2013 года. Истец ****, являясь супругом свидетеля ****., постоянно проживал в квартире супруги ****

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, препятствовавших истцу своевременно узнать об открытии наследства после смерти ****и принять меры для принятия наследства, а также, что истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств фактического принятия наследства в установленный законом срок.

Представленные доказательства по несению расходов на содержание наследственного имущества, а также произведенный ремонт суд не принял во внимание при принятии решения, указывая, что истец является сособственником 2/3 долей в квартире.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по существу разрешенного судом спора.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих требований, истец квитанции от 21.12.2013, 15.01.2014, 15.02.2014, 20.03.2014 об оплате коммунальных услуг в юридически значимый период. Оплата происходила не соразмерно доле принадлежавшей истцу, а за всю квартиру в целом, т.е. и за унаследованную 1/3 долю.

Согласно оборотной ведомости на момент смерти наследодателя в квартире имелась задолженность в размере 168 628, 06 руб., которую истец начал погашать, начиная с сентября 2013 года, ежемесячно внося платежи, вследствие чего данная задолженность была погашена полностью, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. В материалы дела истцом представлен договор на замену стеклопакета во всей квартире. Стеклопакет был заменен полностью во всей квартире (комната, кухня, балкон) в юридически значимый период (февраль 2014 года).

Из показаний свидетеля ****следует, что истец узнал о смерти Борисова А.А. в конце 2013 года, с декабря 2013 года они стали проживать в спорной квартире.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что истец фактически принял наследство в виде доли указанной квартиры, поскольку нес расходы на ее содержание, а также осуществил иные, не противоречащие закону действия, в том числе произвел ремонт квартиры.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца ****в части установления факта принятия им наследства после смерти ****и признании права собственности на 1/3 долю спорной квартиры. Что касается требований об установлении места открытия наследства – город Москва, то оснований для их удовлетворения коллегия не находит, учитывая, что спор в указанной части отсутствует, ответчик место смерти ****в г. Москве не оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ****удовлетворить частично.

Установить факт принятия **** наследства, оставшегося после смерти Борисова Андрея Анатольевича, умершего 21 сентября 2013 года.

Признать за ****право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ****, в порядке наследования по закону после смерти ****, умершего 21 сентября 2013 года.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: