Мотивированное решение

Дело 2-3576/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Бурове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3576/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Чен о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к фио о возмещении убытков в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований указал, что дата между истцом и фио был заключен договор страхования №КМ684680 квартиры № 119 по адресу: адрес. дата произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра, залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 123, расположенной по адресу: адрес. Согласно смете, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 119 составляет сумма На основании заявления о страховом случае истец выплатил фио страховое возмещение в указанном размере. Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры № 123 является ответчик.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба  сумма, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что дата между СПАО «Ингосстрах» и фио был заключен договор страхования № КМ684680 квартиры № 119 по адресу: адрес.

дата произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра от дата, залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 123, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры № 123 является фио

Согласно смете, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 119 составляет сумма На основании заявления о страховом случае истец выплатил фио страховое возмещение в указанном размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ‚ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере сумма

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке суброгации в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика госпошлину в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио Чен в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова