Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-272/19 по административному иску Московской административной дорожной инспекции к фио об установлении временного ограничения должнику на выезд из РФ до полного исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском к фио об установлении временных ограничений на выезд из РФ. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что фио является должником по исполнительным производствам на общую сумму административных штрафов – сумма, по исполнительным производствам МАДИ – сумма В установленный для добровольного исполнения срок административный ответчик не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, об уважительных причинах неисполнения сведений судебному приставу-исполнителю не представил. Срок для добровольного исполнения требований истек, сумма задолженности фио по исполнительным документам превышает сумма, от исполнения данных требований административный ответчик уклоняется. В связи с этим административный истец просил установить в отношении фио временные ограничения на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительным документам в полном объеме.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду представлен ответ на запрос , согласно которого на дату дата общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет сумма

Административный ответчик фио и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1 КАС РФ, административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, данное конституционное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. п. 15-15.1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 67, 67.1 указанного Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В судебном заседании установлено, что должностными лицами МАДИ в отношении административного ответчика фио вынесено 10 постановлений по делам об административных правонарушениях о назначении штрафов.

В адрес фио судебным приставом-исполнителем направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых предложено в добровольном порядке исполнить постановления о назначении штрафов.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ранее возбужденных исполнительных производств в сводное по должнику фио

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должник в добровольный срок задолженность по штрафам не погасил.

Согласно представленных административным истцом сведений на дату дата, в отношении фио заведено сводное исполнительное производство , в которое включается 10 исполнительных производств на общую сумму задолженности сумма, которая не погашена.

Таким образом, требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить в отношении фио временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 3300406/19/77051-СД в полном объеме.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья фио