Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.А. Дик,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4259/2019 по иску фио в интересах фио к Липкан – фио о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные обратилась в суд с иском к ответчику Липкан – фио о признании ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащей Липкан – фио, незначительной, прекращении права собственности Липкан – фио на указанную долю в праве собственности, выплате ответчику компенсации в счет стоимости ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащей Липкан – фио в размере сумма, признании права собственности на указанную долю в праве собственности за фио, несовершеннолетней фио, паспортные данные (по 1/8 доли за каждой), мотивируя тем, что истец является правообладателем права собственности на ½ долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, несовершеннолетняя фио, паспортные данные является правообладателем права собственности на ¼ доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, ответчик является правообладателем права собственности на ¼ долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Указанное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей 46 кв.м. , жилой площадью 27,1 кв.адрес Липкан – фио в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживала. Решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3723/2016 по иску фио к фио и в интересах несовершеннолетней фио о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, об определении порядка пользования жилым помещением в удовлетворении исковых требований фио было отказано в полном объеме. В данном решении суд указывает на незначительность принадлежащей ответчику доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а также на то, что ни одна комната в вышеуказанном жилом помещении не пропорциональна доле ответчика в праве собственности на указанное жилое помещение. фио не является членом семьи истца, она не несет бремя содержания спорной квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, не зарегистрирована по месту жительства по адресу спорного жилого помещения. Доля фио в спорном жилом помещении не может быть реально выделена. Согласно экспертному заключению № 1271104-Н от дата рыночная стоимость ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Истец фио в интересах фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено что, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 46 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м. расположено по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является: фио - ½ доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, несовершеннолетняя фио, дата - ¼ доля в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, фио - ¼ доля в праве собственности на жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: адрес, по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы фио, фио, паспортные данные, фио регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности ( ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей , его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе ( ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

фио и в интересах фио, паспортные данные как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику фио, поскольку действие законоположений ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом в судебном заседании установлено, что принадлежащие фио ( ½ доля в праве собственности), и фио, паспортные данные ( ¼ доля в праве собственности) доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес - ¾ доли ( ½ + ¼ ) значительно превышает долю в праве собственности, принадлежащую фио ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Спорное жилое помещение состоит из двух комнат площадью 12,7 кв.м., и 14,4 кв.м., имеет жилую площадью 27,1 кв.м., общую площадь 46 кв.м.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3723/2016 по иску фио к фио и в интересах несовершеннолетней фио о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, об определении порядка пользования жилым помещением, в жилом помещении фио в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес не имеется жилого помещения соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащее фио Липкан-Сандуляк Л. приобрела право собственности на ¼ долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а не на жилое помещение в виде комнаты в данной квартире.

Также, указанным решением суда установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес не имеется изолированного жилого помещения, соразмерного долям всех сособственников в праве собственности на указанное жилое помещение, возможности владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности одновременно всеми сособственниками не имеется, поскольку стороны не являются членами одной семьи фио не имеет регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, порядок пользования указанным жилым помещением между сторонами не сложился, а между сособственниками жилого помещения не имеется соглашения о порядке пользования данным жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании из представленных письменных доказательств, а также объяснений представителя истца следует, что ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, поскольку не имеет по месту жительства по указанному адресу регистрации, не несет расходов по оплате и содержанию указанного жилого помещения, истец и ответчик не являются членами одной семьи, истец и ответчик не являются родственниками, между истцом и ответчиком сложились конфликтные, неприязненные отношения, совместное использование спорного жилого помещения по его назначению, исходя их технических характеристик, а также взаимоотношения сторон, всеми сособственниками жилого помещения, невозможно.

В силу ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу, исходя из заявленных фио исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения права сособственников фио, фио, паспортные данные – фио ( ½ доля в праве собственности ), фио, паспортные данные (доля в праве собственности ¼ ), истец и несовершеннолетняя фио являются членами одной семьи и родственниками и их доля в праве собственности в размере ¾ ( ½ + ¼ ), является большей по отношению к доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежащей ответчику, истцы и фио (доля в праве собственности ¼ ) не являются членами семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, не проявляют заботы друг о дуге, не являются родственниками, что ответчиком не оспорено.

Оценивая представленные доказательства в из совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется возможности предоставления ответчику фио, правообладателю ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности на квартиру, поскольку в жилом помещении по адресу: адрес, сособственниками которого являются фио, фио, паспортные данные, фио, изолированных комнат, соразмерно ¼ доли в праве собственности фио на указанное жилое помещение не имеется, а, следовательно, ¼ доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащая фио является незначительной.

Также суд приходит к выводу, что ответчик фио не имеет существенного интереса в использовании общества имущества, поскольку совместное использование всеми сособственниками жилого помещения по его назначению, не возможно, стороны не являются членами одной семьи, не являются родственниками, между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения, ответчик имеет права и несет обязанности в отношении иного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя истца, фио в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, оплату коммунальных услуг не производит, вещей в квартире не имеет, имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу – адрес, в отношении которого имеет права и исполняет обязанности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей , его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе ( ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

С учетом смысла закона, придаваемого ему правоприменительной практикой, суд приходит к выводу о том, что законодатель, закрепляя в ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

ГК РФ установлено, что в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе ( ГК РФ).

Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта недвижимости (жилого помещения), суд приходит к выводу о наличии такого исключительного случая, поскольку данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, и приходит к выводу, о возможности удовлетворения исковых требований фио и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные о признании ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащей фио незначительной, о прекращении права собственности фио на ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и признании права собственности фио, фио, паспортные данные на указанную ¼ долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес(по 1/8 доли за каждой), принадлежащей фио

Из представленного фио экспертного заключения № 1271104 наименование организации от дата об определении рыночной стоимости ¼ доли в двухкомнатной квартире, общей площадью 46,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес - рыночная стоимость ¼ доли квартиры составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения экспертизы, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями - ГПК РФ, Федерального "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от дата N 73-ФЗ, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в сопоставлении с материалами гражданского дела.

Документального опровержения вышеуказанному экспертному заключению ответчиком не представлено.

Выводы вышеуказанного экспертного заключения приняты судом в качестве доказательств, позволяющих прийти к выводу о необходимости взыскания с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма, в связи с прекращением права собственности фио на ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, поскольку суду не представлено доказательств иной стоимости указанного объекта недвижимого имуществ, экспертиза проведена и заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, на основании произведенного анализа, не доверять которому у суда не имеется оснований. Ответчиком фио не представлено бесспорных доказательств, иной стоимости ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес ей принадлежащих, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за фио, фио, паспортные данные права собственности на ¼ (по 1/8 доли за каждой) доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес после выплаты фио денежной компенсации в размере стоимости ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес – сумма, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований фио и в интересах фио в части прекращения права собственности ответчика на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и признании за наименование организации права собственности на ¼ (по 1/8 доли за каждой) доли в праве собственности в указанном объекте недвижимости за фио, фио, в соответствии с требованиями действующего законодательства, решение по вступлении в законную силу является основанием для записи регистрации в едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности фио на ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и регистрации права собственности фио на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, регистрации права собственности фио на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Суд также приходит к выводу, что решение по вступлении в законную силу является основанием для выплаты Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде в адрес фио денежных средств в размере сумма, внесенных фио на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес дата

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований фио и в интересах фио

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио в интересах фио к Липкан – фио о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, удовлетворить.

Признать ¼ долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащую Липкан – фио, незначительной.

Взыскать с фио в пользу Липкан – фио в счет компенсации стоимости ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес денежные средства в размере сумма путем выплаты с расчетного счета Управления судебного Департамента при Верховном суде в адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для выплаты Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде в адрес Липкан – фио денежных средств в размере сумма, внесенных фио на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес дата.

Прекратить право общей долевой собственности Липкан – фио на ¼ долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать право собственности фио, фио, паспортные данные по 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для записи регистрации в едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности Липкан – фио на ¼ долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и регистрации права собственности фио, фио, паспортные данные по 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районной суд адрес в течение одного месяца

Судья