Приговор

Дело № 1 – 229/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 12 августа 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием: государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Лагидзе М.В., защитника адвоката Смоляковой Н.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лагидзе ******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лагидзе М.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

Лагидзе М.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконной реализации наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно опасных последствий, во исполнение задуманного, не позднее 19 часов 00 минут 16 ноября 2018 года, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона Российской Федерации "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, незаконно приобрел у неустановленного лица, с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц, согласно справке об исследовании № 1522 от 16 ноября 2018 года и заключению эксперта № 3364 от 02.12.2018 года, порошкообразное вещество массой 48,69 г, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел "Наркотические средства"), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером, которое с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства, из левого кармана куртки, надетой на нем, в ходе личного досмотра 16 ноября 2018 года, проведенного в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 25 минут, по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 11, подъезд 5, 9-й этаж, таким образом довести до конца свой преступный умысел и получить возможность незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере он (Лагидзе М.В.) не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции примерно в 19 часов 00 минут 16 ноября 2018 года. Таким образом, он (Лагидзе М.В.) совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества массой 48,69 г, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота 16 ноября 2018 года в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 25 минут в ходе проведения его личного досмотра, по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 11, подъезд 5, 9-й этаж.

В ходе судебного заседания подсудимый Лагидзе М.В. вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что изъятое при нем наркотическое средство было предназначено для личного употребления, сбывать его не собирался. 16 ноября 2018 года он договорился с человеком, у которого приобретал ранее наркотическое средство о приобретении еще наркотиков. Данныей человек назвал ему адрес в г.Красногорске, откуда он забрал сверток с наркотическими средствами. Там было больше чем они договаривались, он созвонился со сбытчиком, тот пояснил, что он может забрать все, а в дальнейшем доплатит. Он забрал сверток, положил его себе в карман. Вместе с ним был его знакомый Л***, после чего они на такси направились в район Бутово г.Москвы. Они зашли в дом, расположенный на ул. Феодосийской, собирались подняться в квартиру к знакомому, на лестничной клетки они были задержаны. Далее были проведены личные досмотры, у него был изъят сверток с наркотическим средством. При его личном досмотре присутствовали понятые, был составлен протокол. Далее обстоятельства помнит плохо, поскольку у него был абстинентный синдром. Все наркотическое средство было предназначено для личного употребления, его большое количество объясняется тем, что у него сформировалась сильная наркотическая зависимость. По факту изъятого у него мобильного телефона марки Хонор и содержания переписки пояснил, что мобильный телефон не принадлежал ему. Мобильный телефон ему дал знакомый Максим, через которого он приобретал наркотические средства. Переписка, которая в нем имеется, ему не принадлежит.

Несмотря на вышеприведенную позицию подсудимого, его вина полностью подтверждается доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л***а, следует, что 16.11.2018 года он встретился со своим знакомым Максимом (в дальнейшим установленным как Лагидзе), который сообщил ему, что ему нужно съездить на другой конец Москвы за закладкой «героина» и предложил съездить вместе с ним, обещал, что поправит его (поставит ему дозу), они отправились в г. Красногорск. Они приехали в неизвестное место, на набережную, там Максим стал искать сверток, после того как он нашел его, он показал ему сверток, который был обмотан коричневым скотчем, что было внутри он не показал, после чего он положил его к себе в левый передний карман надетой на нем куртки и они направились в сторону дороги, где он также поймал такси и они поехали в сторону ул. Феодосийской д. 11, в гостит к знакомым. Приехав по вышеуказанному адресу, они зашли в 5-й подъезд и сели в лифт, доехали до 9 этажа. Когда они вышли из лифта, им встретились сотрудники полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения, попросили предъявить их документы, на что он показал свой паспорт, а Максим пояснил, что у него нет документов, далее их спросили, имеются ли при них запрещенные вещества и предметы, на что он сказал, что у него нет, а Максим сказал, что у него в кармане куртки лежит сверток с веществом. После чего сотрудниками полиции было принято решение о проведении их личных досмотров. Была вызвана следственная оперативная группа. По приезду которой, оперуполномоченным после разъяснения им прав, и двум понятым, был произведен личный досмотр , в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на Максиме был обнаружен сверток обмотанный липкой лентой коричневого цвета, с веществом неизвестного происхождения, который в последующем был упакован сотрудником полиции в белый канцелярский конверт, после чего на конверт была нанесена пояснительная надпись, а понятые поставили на конверте свои подписи, также у него в куртке были обнаружены два мобильных телефона «LG» и «honor», которые в последующем также были упакованы сотрудником полиции в белый канцелярский конверт, после чего на конверт была нанесена пояснительная надпись, а понятые поставили на конверте свои подписи. По факту обнаруженного вещества неизвестного происхождения Лагидзе М.В. пояснил, что происхождение свертка, изъятого у него из кармана, ему неизвестно и, что в нем находится, он не знает. По окончанию составления протокола Лагидзе М.В. и понятые прочли его лично и поставили подписи. Ранее Максим (Лагидзе М.В.) угощал его несколько раз «героином». (т. 1 л.д. 31-33).

Свои показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Лагидзе (т. 1 л.д. 37-39)

В судебном заседании свидетель Л*** пояснил, что действительно ездил за закладкой с героином вместе с Лагидзе, после чего были задержаны. Лагидзе обещал его угостить героином, однако ранее он не пробовал героин. После оглашения своих показания в ходе предварительного расследования он их подтвердил, пояснил, что ранее обстоятельства помнил лучше. При допросе следователь никакого давления не оказывал.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний в период предварительного расследования показаний свидетеля П****а следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Северное Бутово г.Москвы. 16 ноября 2018 года в ОМВД России по району Северное Бутово г.Москвы был доставлен Лагидзе М.В. (который представлялся Квасовым М.В.), который ранее был досмотрен и у него были изъяты наркотические средства. Он получил от него объяснения.

Из протокола очной ставки между свидетелем П***м и Лагидзе следует, что свидетель пояснил, что до задержания в отношении Лагидзе была оперативная информация о том, что последний занимается сбытом наркотических средств.

В судебном заседании свидетель П**** оглашенные показания подтвердил и пояснил, что в ноябре 2018 года Лагидзе был задержан в подъезде жилого дома по ул. Феодосийской. В тот день в распоряжение оперативных сотрудников поступила информация о том, что Квасов, который занимался сбытом наркотических средств (так представлялся Лагидзе) поедет приобретать наркотическое средство путем закладки. После задержания у Лагидзе в ходе личного досмотра был изъят сверток с наркотическим веществом. При этом свидетель сообщил, что наличие оперативной информации в отношении Лагидзе не документировалось, конкретные оперативно – розыскные мероприятия не проводились.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Корнеева следует, что в 2018 году примерно в ноябре он по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого Лагидзе, в ходе которого у него был изъят сверток с каким –то порошком. Никаких жалоб Лагидзе не высказывал. При досмотре участвовал второй понятой. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором все расписались. Также был проведен досмотр еще одного молодого человека ничего не обнаружили.

Кроме того, вина Лагидзе М.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протокол личного досмотра Квасова М.В. (Лагидзе М.В.), согласно которому в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 25 минут 16 ноября 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 11, подъезд № 5, 9-й этаж, в присутствии понятых, в левом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят сверток коричневого цвета с порошкообразным веществом, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а также два мобильных телефона, упакованные в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц(т. 1 л.д. 4)

- справка об исследовании № 1522 от 16 ноября 2018 года, согласно которой установлено, что порошкообразное вещество, массой 48,69 г, изъятое в ходе личного досмотра у Квасова М.В. (Лагидзе М.В.), содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и является наркотическим средством. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества.(т. 1 л.д. 15)

- заключение эксперта № 3364 от 02 декабря 2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 48,68 г, «изъятое в ходе личного досмотра у Квасова М.В. (Лагидзе М.В.), содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и является наркотическим средством. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 74-75)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Квасова М.В. (Лагидзе М.В.) в моче обнаружены: амфетамин, каннабиноиды, морфин, метаболиты декстраметорофана и установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 13)

- заключение портретной экспертизы № 1022 от 20 апреля 2019 года, из выводов которой следует, что на представленных фотографиях формы №1 на имя Лагидзе М.В. и фотографиях с изображением лица, представившегося Квасовым М.В. изображено одно и то же лицо(т. 1 л.д. 209-214)

- протокол осмотра предметов, проведенный 18 апреля 2019 года в присутствии понятых, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны, изъятые в ходе личного досмотра Лагидзе М.В. (Квасова М.В.), и установлено, что мобильный телефон «honor», содержит в себе информацию, связанную с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 219-222).

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ****** О.В., которая пояснила, что является сестрой подсудимого, характеризует его положительно, как хорошего отца. Свидетель сообщила, что Лагидзе очень хорошо общается с детьми, заботился о ее детях, своих племянниках. Также он помогал материально своим детям, однако вместе с ними не проживал, так как находится в разводе. У Лагидзе до задержания был доход, он работал в службе компьютерной помощи, также в агентстве недвижимости. О том, что у брата имелась зависимость от наркотических средств она знала, но ей также известно, что он прекращал употребление, проходил лечение.. Насколько ей известно он только употреблял, каких – либо данных о том, что он сбывает наркотические средства, она не имеет. Также Лагидзе оказывал помощь матери, которая является пенсионеркой.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Лагидзе М.В. доказанной.

Оценивая показания свидетелей Л***а, П****на, в судебном заседании и их оглашенные показания в период предварительного расследования, а также показания свидетеля Корнеева в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и правдивыми.

Суд отмечает, что показания свидетеля Л***а в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме. Более достоверными и полными суд признает показания свидетеля в ходе предварительного расследования, поскольку они даны непосредственно после событий и подтверждены в ходе очной ставки с Лагидзе М.В.

Показания свидетеля П****а в ходе судебного и предварительного следствия являются взаимодополняющими, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что указанные лица ранее не были знакомы с Лагидзе М.В. не испытывают к нему личной неприязни, не имеют оснований для оговора в отношении него. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу письменные доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз и протоколы следственных действий, суд признает их допустимыми, поскольку нарушений уголовно – процессуального закона при их получении не допущено. Содержание письменных доказательств суд признает также достоверным, поскольку они согласуются между собой и показаниями свидетелей.

Суд полагает, что выводы судебных экспертиз являются ясными, непротиворечивыми, научно мотивированными. У суда не имеется оснований сомневаться в квалификации экспертов.

Оценивая показания Лагидзе М.В., в которых он вину свою признает только в части незаконного хранения наркотических средств, суд к ним относится критически, полагая, что они направлены на смягчение ответственности, и опровергаются исследованными доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами. Суд также не доверяет показания подсудимого Лагидзе М.В. о том, что изъятый у него мобильный телефон Хонор и содержащаяся в нем переписка ему не принадлежит. Данные показания являются способом защиты и обусловлены тем, что при осмотре телефона в нем обнаружены переписка, свидетельствующая о деятельности, связанной с незаконным распространением наркотических средств. Суд отмечает, что в указанной части показания Лагидзе носят противоречивый характер. Так из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Лагидзе М.В. в качестве обвиняемого (л.д.43-47), следует, что он указывает, что мобильный телефон Хонор принадлежит ему, находится в его пользовании. При этом в ходе следующего допроса в качестве обвиняемого (л.д. 247-250) Лагидзе М.В. был предъявлен протокол осмотра данного телефона, после чего он сообщил, что телефон ему не принадлежит, от дальнейших пояснений отказался.

О том, что изъятое наркотическое средство было приготовлено в целях дальнейшего сбыта, по мнению суда, свидетельствует количество изъятого наркотического средства – 48, 69 г., что во много раз превышает нижний предел, установленный для крупного размера данной разновидности наркотического средства, а также показания свидетелей Л***а и Просвирина, в том числе подтвержденные ими в ходе очных ставок с подсудимым, и содержание переписки, в изъятом в ходе личного досмотра Лагидзе мобильном телефоне.

С учетом изложенного суд не может согласиться с позицией стороны защиты о необходимости переквалификации действий Лагидзе М.В. на ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд квалифицирует действия Лагидзе М.В. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

По вышеизложенным мотивам суд полагает, что наркотические средства изъятые у Лагидзе М.В. были им подготовлены именно для дальнейшего распространения. Квалифицирующий признак «в крупном размере» также подтверждается исследованными доказательствами, в том числе заключением судебной химической экспертизы.

Суд признает подсудимого Лагидзе М.В. вменяемым, поскольку он в ходе судебного заседания вел себя адекватно, на учетах не состоит, в соответствии с заключением стационарной судебно – психиатрической экспертизы в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Лагидзе М.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Лагидзе М.В. преступление отнесено законодателем к категории особо тяжких.

При изучении личности Лагидзе М.В. судом установлено следующее:

- судимости не имеет;

- на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит;

- по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Лагидзе М.В., который имеет малолетних детей, мать пенсионерку, которой он оказывал помощь.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Лагидзе М.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: частичное признание вины, положительную характеристику, оказание помощи матери пенсионеру, состояние здоровья Лагидзе и его близких родственников.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у Лагидзе М.В.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При этом суд отмечает, что материалах уголовного дела имеется приговор в отношении Лагидзе М.В. от 04 февраля 2004 года, которым он осужден по ч.4 ст.228, ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В ходе судебного заседания в соответствии с ответами Советского районного суда г.Астрахани установлено, что Лагидзе на оглашение приговора не явился, в розыск не объявлялся. С учетом изложенного в соответствии с п. «г» ч.1 ст.83 УК РФ в связи с истечением срока давности обвинительного приговора от 04 февраля 2004 года Лагидзе М.В. считается не судимым.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Лагидзе М.В, наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного судопроизводства, в том числе исправление подсудимого.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что достижение целей наказания возможно только при реальном отбывании наказания.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Лагидзе М.В. не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также принимая во внимание данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лагидзе МВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лагидзе М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 12 августа 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 16 ноября 2018 года года по 11 августа 2019 года включительно.

Вещественные доказательства:

- упакованные в конверте из бумаги белого цвета, заклеенном отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «Управление внутренних дел по Юго-Западному АО ГУ МВД России по г. Москве ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР №2», первоначальная упаковка и вещество, массой 48,67 г, изъятое в ходе личного досмотра у Квасова М.В. (Лагидзе М.В.) 16 ноября 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 11, подъезд 5, этаж 9, на общей лестнице, которое содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и является наркотическим средством - сданное в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России г. Москве, для хранения до решения суда по настоящему уголовному делу, квитанция № 00013852 – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- мобильный телефон «honor 8 Yamaximus» в корпусе синего цвета, IMEI А: 861349031468381; IMEI В: 861349031488397, хранящийся в камере хранения СО Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы – по вступлению в законную силу возвратить по принадлежности Лагидзе М.В. либо по ходатайству осужденного его близкому родственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина