Приговор

1-231\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого Атамередова Р.К.

с участием защитника Дрейер Ю.В. представившей удостоверение №9885, ордер №0542

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АТАМЕРЕДОВА РУСТАМА КЕРИМОВИЧА, … рождения, уроженца г. Москвы, гражданство РФ, образование средне-специальное, холостого, временно не работающего, проживающего …, судимого,

-25 апреля 2016 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 13 апреля 2018 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Атамередов Р.К. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Он, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», (в редакции федерального закона от 29.12.2017 г № 474-ФЗ) в точно неустановленные место и время, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью последующей реализации, приобрел спрессованное в виде комка неправильной формы вещество, растительного происхождения, коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растения конопля, массой ...г, являющееся согласно заключению эксперта № 2456 от 28 августа 2018 года наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями, внесенными и утвержденными Постановлениями Правительства РФ) и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I раздел «Наркотические средства»), при этом масса наркотического средства – ...г, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями внесенными и утвержденными Постановлениями Правительства РФ), что является значительным размером наркотического средства. После чего, он (Атамередов Р.К.), в продолжение своего преступного умысла, ...примерно в …, находясь по адресу: …, незаконно сбыл Христофорову Г.А. принимающему участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «закупщика», за ..., вещество массой ...г, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша смола каннабиса), и затем, примерно в это же время, то есть в …. по адресу: ..., он (Атамередов Р.К.), был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было добровольно выдано Христофоровым Г.А., в ходе проведения его личного досмотра, по адресу: …, в период времени с … до … ….

Суд, выслушав подсудимого, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый Атамередов Р.К. вину признал, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показания в суде отказался, показания, данные на предварительном следствии подтверждает.

На предварительном следствии допрошенный, в качестве подозреваемого и обвиняемого Атамередов Р.К. вину признал и пояснил, что … он позвонил знакомому Григорию, во время телефонного разговора, он предложил Григорию приобрести у него наркотическое средство гашиш, стоимостью ... за один кусок. Григорий согласился, после чего, они договорились о встрече ...года в ... по адресу …. Также, он позвонил на мобильный телефон Денису и сказал о том, что примерно в ... он придет к нему, чтобы купить наркотическое средство гашиш, весом … грамм. В назначенное им время, он пришел по адресу …, где встретился с Григорием, спросил у него, принес ли он деньги, на что Григорий ответил, что принес, Григорий передал ему денежные средства в размере .... После чего он зашел в подъезд № … дома .. по …, а Григорию сказал, чтобы ожидал его на улице или на первом этаже подъезда. Далее, на лифте он поднялся на 8 этаж, после чего позвонил Денису на мобильный телефон, который вышел из своей квартиры в межквартирный холл, где передал ему … и попросил продать ему наркотическое средство гашиш весом .. грамм. Одну денежную купюру достоинством … рублей он заранее оставил себе, для личных нужд, которую положил в правый передний карман шорт. Денис забрал деньги и передал ему кусок наркотического средства гашиш, он спустился на улицу, где его ожидал Григорий. На улице он передал Григорию кусок наркотического вещества, после чего он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него в левом наружном кармане шорт, был обнаружен мобильный телефон марки «...», в правом переднем кармане шорт была обнаружена денежная купюра номиналом … рублей, данную денежную купюру ранее он взял у Григория, продав ему наркотики.

Свидетель Христофоров Г.А. в судебном заседании пояснил, что точную дату не помнит, ему позвонил знакомый по имени Руслан, где-то в …, попросил продать наркотические средства около …грамм, за один кусок. Он обратился в ОМВД Южное Бутово, чтобы оказать содействие в задержании данного человека, так как не приветствовал наркотические вещества. Сотрудники произвели его личный досмотр, у него ничего не было, после чего выдали денежные средства, четыре купюры, три купюры по … рублей и одну купюру … рублей, денежные средства были отксерокопированы, он расписался. Была назначена встреча у магазина «…» на бульваре …, он приехал туда на машине, встретился с Русланом, после чего передал ему денежные средства в руки, был подан сигнал, что сделка состоялась. Дальше, их задержали, доставили в ОМВД, составлялся протокол, понятые присутствовали, расписывался.

Кроме того, он пояснил, что не употребляет наркотические средства, сам решил добровольно оказать помощь органам, давление на него не оказывалось.

Свидетель Трачук Е.А. в судебном заседании пояснил, что ...года он находился на рабочем месте в ОМВД Южное Бутово, от заместителя начальника поступило указание участвовать в проведении ОРМ проверочная закупка. Ранее поступило обращение Христофорова Григория, который желал изобличить лицо по имени Руслан, который занимается сбытом наркотических веществ, он ранее Христофорова не знал. Оформили документы для проведения ОРМ, были переданы денежные средства Христофорову, разъяснили права и обязанности. Далее, выдвинулись по адресу …, видели, что Христофоров от них отошел, к Христофорову подошел человек, стал с ним общаться, они поняли, что это Руслан передал ему денежные средства, Руслан пошел во …, какое-то время отсутствовал, прошло где-то … минут Руслан вышел из подъезда, подошел к Христофорову. Потом Христофоров и Руслан отошли в сторону Руслан что-то передал в руки Христофорову, был условный знак, Христофоров закурил сигарету, после чего им было принято решение о задержании Христофорова и Руслана, задержали их. Через некоторое время, приехал оперуполномоченный Шершков, нашли понятых, у Христофорова обнаружили один кусок вещества, сделали досмотр Атамередова, изъяли у него купюру достоинством … рублей и телефон.

Свидетель Шершков В.В. в судебном заседании пояснил, что это было …, он находился на суточном дежурстве в ОМВД по району Южное Бутово, пришел молодой человек по имени Григорий, произвел желание закупить наркотические средства, у молодого человека по имени Руслан. Был произведен досмотр этого мужчины по имени Григорий, ничего запрещенного не было, выдали ему четыре купюры по … рублей и купюру … рублей, Григорий сказал, что не один раз брал у Руслана. Христофоров с сотрудниками проследовал на мероприятия, он остался в отделе. Через какое-то время, его вызвали, сказали, что задержан человек, приехал на адрес …, где стояли Христофоров и Атамередов. Был произведен личный досмотр Атамередова, у которого оказалась купюра ...рублей других купюр не оказалось. Дальше, был произведен личный досмотр Христофорова, который добровольно выдал кусок вещества. Он составлял протокол, все верно отражено замечаний не было, давление на Атамередова не оказывалось, вел себя спокойно, не агрессивно.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ...года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» по адресу: ..., был задержан гражданин Атамередов Р.К., который сбыл наркотическое средство гашиш Христофорову Г.А., в действиях Атамередова Р.К. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 УК РФ. (том № 1 л.д. 5)

-заявлением гражданина Христофорова Г.А. о желании оказать содействие полиции в изобличении сбытчика наркотического средства, молодого человека по имени «Рустам», который предложил ему приобрести наркотическое средство гашиш за ..., за 7 кусков. (том № 1 л.д. 6)

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ...года, из которого следует, что Христофоров Г.А. сообщил, что знакомый по имени Рустам предложил купить у него наркотическое средство гашиш, в размере семи кусков, за .... (том 1 л.д. 9)

-планом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ...года. \т. 1 л.д. 12\

-протоколом личного досмотра из которого следует, что у Христофорова Г.А. при личном досмотре ничего запрещенного не обнаружено. (том № 1 л.д. 13-16)

-протоколом осмотра и выдачи денежных средств, из которого следует, что Христофорову Г.А. были выданы три денежные купюры Банка России достоинством … рублей, номера «…», одна денежная купюра Банка России достоинством ...рублей, номер «…». (том № 1 л.д. 17-18)

-протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Атамередова Р.К. из правого наружного кармана шорт изъята 1 денежная купюра номиналом ...рублей с номером …, из правого наружного кармана шорт изъят мобильный телефон марки «...», белого цвета, имей - …. (том № 1 л.д. 19-22)

-протоколом личного досмотра, из которого следует, что Христофоров Г.А., добровольно выдал из левого переднего наружного кармана джинсов кусок спрессованного вещества. По поводу добровольно выданного куска Христофоров Г.А. пояснил, что выданный кусок спрессованного вещества, он приобрел за ..., у малознакомого человека по имени «Рустам». (том № 1 л.д. 23-26)

-актом … медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16 августа 2018 года, из которого следует, что у Атамередова Р.К., установлено состояние опьянения, вызванное употреблением амфетамина, каннабиноидов. (том № 1 л.д. 40-41)

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ...года. \ т. 1 л.д. 20-21\

-заключением судебно-химической экспертизы № 2456 от 28 августа 2018 года, из которой следует, что представленное на экспертизу спрессованное в виде комка неправильной формы вещество, растительного происхождения, коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растения конопля, массой …, изъятое у Христофоров Г.А., является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список 1 Перечня наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». Первоначальная масса наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), «первоначальный вес до проведения исследования», согласно тексту справки об исследовании № 1166 от 15.08.2018 года, составляла ...г. (том № 1 л.д. 81-83)

-протоколом осмотра предметов документов, из которого следует, что были осмотрены, конверт с наркотическим средством - массой …, возвращенный после проведения предварительного исследования и экспертизы в ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, конверт с одним билетом банка России, достоинством ...рублей, имеющий номер: …, изъятый в ходе проведения личного досмотра Атамередова Р.К. (том № 1 л.д. 107-108)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Проведенной по делу судебно-химической экспертизе, суд доверяет, считает, что экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, заключение судебно-химической экспертизы, является допустимым доказательством, получена в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ...года, которое вынесено компетентным должностным лицом, в пределах прав и полномочий, представленных Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, нарушений требований ст.ст. 6, 8 вышеуказанного закона не допущено, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и производные документы, рапорт, протоколы личного досмотра, являются допустимыми доказательствами, составлены в установленном законом порядке, нарушений требовании федерального закона, прав и свобод подсудимого при осуществлении оперативно-розыскной деятельности не допущено.

Другие протоколы следственных действий и документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям подсудимого Атамередова Р.К. данным на стадии предварительного следствия, которым суд доверяет, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниям свидетелей Трачук Е.А., Шершкова В.В., Христофорова Г.А. суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Атамередова Р.К. по ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак в значительном размере выразился в том, что Атамередов Р.К. сбыл Христофорову Г.А. наркотическое средство - гашиш (анаша смола каннабиса) общей массой ...грамм, что относится к значительному размеру, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями, внесенными и утвержденными Постановлениями Правительства РФ).

На стадии предварительного следствия Атамередову Р.К. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что Атамередов Р.К. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Атамередова Р.К. имеется легкое когнитивное расстройство (по МКБ-10 F06.7). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоциональными-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Атамередова Р.К. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Атамередова Р.К. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют данные последовательном и целенаправленном характере его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Атамередов Р.К. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значении уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Атамередов Р.К. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) при настоящем обследовании у Атамередова Р.К. не выявлено. Суд, оценивая заключение экспертизы, личность подсудимого, материалы уголовного дела, признает подсудимого Атамередова Р.К. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, который подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд считает рецидив преступления.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание подсудимому Атамередову Р.К., с учетом требований ст. ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ в действиях Атамередова Р.К. содержится опасный рецидив преступления.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется основании для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Атамередов Р.К. на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

АТАМЕРЕДОВА РУСТАМА КЕРИМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Атамередову Р.К. оставить прежнюю в виде заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Атамередову Р.К. исчислять со дня провозглашения приговора с 09 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Атамередову Р.К. предварительное содержание под стражей с 07 марта 2019 года по 08 июля 2019 года.

Вещественные доказательства - вещество массой …, изъятое в ходе личного досмотра Христофорова Г.А., являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, один билет Банка России достоинством ...рублей, имеющий номер …, изъятый в ходе личного досмотра Атамередова Р.К., хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.