Мотивированное решение

Дело № 2-3405 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -3405/2019 по иску наименование организации к ...ххх...ххх...ххх о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба причиненного работодателю и просит суд взыскать ...ххх...ххх сумму причиненного ущерба в размере сумма. В обоснование требований истец указывает, что дата ...ххх ...ххх принят на работу в фио «Центрлесхоз» на должность начальника ПХС согласно трудовому договору N 175 от дата и приказу о приеме на работу от дата N 05-01/82. С должностной инструкцией начальника ПХС ознакомлен лично под подпись.19.06.2017 с Ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Истцом имущества. Обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу истца и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать истцу либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Приказом от дата № 05-02/111 трудовой договор с Ответчиком расторгнут с дата. В соответствии с приказом фио «Центрлесхоз» от дата .Nbn/280-2017 «О проведении инвентаризации» была проведена плановая инвентаризация имущества фио «Центрлесхоз». Актом № 9 о результатах инвентаризации от дата и Приказом фио «Центрлесхоз» №П/395-2017 от дата о принятии итогов инвентаризации была зафиксирована недостача вверенных ответчику материальных ценностей (нефинансовых активов) на общую сумму сумма Приказом фио «Центрлесхоз№ №П-/41-2018 от дата создана комиссия по расследованию фактов возникновения недостач выявленных в результате инвентаризации в срок до дата. дата ответчику направлено требование от дата о предоставлении письменных объяснений причин возникновения ущерба. В результате проведенной проверки комиссия установила наличие прямого действительного ущерба причиненного работодателю в размере сумма Приказами генерального директора №П/176-2018, №П/187-2018 продлен срок проведения расследования комиссией до дата . дата составлен Акт. Таким образом, ущерб выявлен дата

Представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что дата ...ххх ...ххх принят на работу в фио «Центрлесхоз» на должность начальника ПХС согласно трудовому договору N 175 от дата и приказу о приеме на работу от дата N 05-01/82.

С должностной инструкцией начальника ПХС ознакомлен лично под подпись.

дата с Ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно п. 1 данного договора Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Истцом имущества. Обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу истца и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать истцу либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Приказом от дата № 05-02/111 трудовой договор с Ответчиком расторгнут с дата по инициативе работника.

В соответствии с приказом фио «Центрлесхоз» от дата .Nbn/280-2017 «О проведении инвентаризации» была проведена плановая инвентаризация имущества фио «Центрлесхоз».

Актом № 9 о результатах инвентаризации от дата и Приказом фио «Центрлесхоз» №П/395-2017 от дата о принятии итогов инвентаризации была зафиксирована недостача вверенных ответчику материальных ценностей (нефинансовых активов) на общую сумму сумма

Приказом фио «Центрлесхоз№ №П-/41-2018 от дата создана комиссия по расследованию фактов возникновения недостач выявленных в результате инвентаризации в срок до дата.

В результате проведенной проверки комиссия установила наличие прямого действительного ущерба причиненного работодателю в размере сумма

Приказами генерального директора №П/176-2018, №П/187-2018 продлен срок проведения расследования комиссией до дата .

дата составлен Акт.

дата ответчику направлено требование от дата о предоставлении письменных объяснений причин возникновения ущерба.

дата работодателем составлен акт №34 об уклонении работника о предоставлении объяснений причин возникновения ущерба.

Решением от дата работодателем принято решение о взыскании с работника ...хххфио в судебном порядке суммы ущерба в размере сумма.

В обоснование требований о взыскании ущерба истец также ссылается на инвентаризационные описи от дата, от дата, акт от дата (л.д.28-32)

Однако, оценив представленные доказательства, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что представленные письменные доказательства не подтверждают факт передачи указанных материальных ценностей ответчику как материальному ответственному лицу.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истец суду не представил.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании материального ущерба с работника.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба .

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления ( Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Судом установлено, что о наличии причиненного ущерба истцу стало известно дата, то есть в день принятия итогов инвентаризации, утвержденных приказом работодателя № П-395-2017 о наличии ущерба в размере сумма

В суд с исковым заявлением о взыскании ущерба истец обратился дата, по истечении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Представителем истца не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным заявление ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании ущерба причиненного работником.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт причинения ущерба по вине ответчика, а также истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, то правовых оснований для взыскания ущерба не имеется и полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать полном объёме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к ...ххх ...ххх о взыскании ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио