Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 июня 2019 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре Танкаеве В.А.,

с участием государственного обвинителя Подкопаева М.Н.,

подсудимого Нормуминова Х.К.,

защитника – адвоката Редкова Н.С., представившего удостоверение № ... от дата и ордер № ... от дата,

переводчика Тоирова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нормуминова Хуршида Кудратовича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего детей – фиокызы, паспортные данные, фиокызы, паспортные данные, трудоустроенного в наименование организации водителем такси, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нормуминов Х.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Нормуминов Х.К., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, дата, в период времени с время по время, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля такси марки марка автомобиля Поло» г.н.з. «X 697 КА 799 рус», под его (Нормуминова Х.К.) управлением, по адресу: адрес, увидев, что на полу салона автомобиля за передним правым пассажирским сидением лежит принадлежащий фио мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 4» («Xiaomi Redmi 4»), стоимостью сумма, в чехле стоимостью сумма, с установленной в него флэш-картой объемом 16 гигабайт, стоимостью сумма, а также сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером 8-903-973-14-27, не представляющей материальной ценности, на электронном счете которой находились денежные средства в сумме сумма, данный мобильный телефон по не внимательности в салоне автомобиля забыл фио, после чего Нормуминов Х.К., убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, в указанный период времени, тайно от окружающих, похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 4» («Xiaomi Redmi 4»), принадлежащий фио, после чего с целью сокрытия следов преступления извлек из данного мобильного телефона сим-карту, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив, таким образом, фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Нормуминов Х.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Нормуминов Х.К. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

От потерпевшего фио поступило письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Нормуминова Х.К. в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Участвующий в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного фио ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Нормуминова Х.К. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Нормуминову Х.К. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на исправление Нормуминова Х.К. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в связи с чем применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 76² УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который ранее не судим, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Нормуминову Х.К. наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Нормуминова Х.К., который пояснил, что его средний ежемесячный доход составляет сумма, из которых сумма он направляет родителям, сумма направляет супруге и малолетним детям, сумма платит за аренду жилья, долговых и кредитных обязательств он не имеет, какое-либо имущество у него в собственности в Российской Федерации не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нормуминова Хуршида Кудратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510)

ИНН-7727060703

КПП-772701001

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

р/сч. №40101810045250010041

БИК 044525000

ОКТМО-45903000

КБК - 18811621020026000140

УИН - 18811901450089000106

Меру пресечения в отношении Нормуминова Х.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4» («Ксяоми Редми 4») золотистого цвета, IMEI 1: 864223032581145, IMEI 2: 864223032581152, который выдан на ответственное хранение потерпевшему фио, – оставить по принадлежности фио;

- кассовый чек от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 4 (16 Gb) Gold», который выдан на ответственное хранение потерпевшему фио, – оставить по принадлежности фио;

- упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 4 (16 Gb) Gold», которая выдана на ответственное хранение потерпевшему фио, – оставить по принадлежности фио;

- автомобиль марки марка автомобиля Поло» г.н.з. «X 697 КА 799 рус», изъятый в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, арендуемый фио, который выдан на ответственное хранение Нормуминову Х.К., – оставить Нормуминову Х.К. во временное владение и пользование;

- договор аренды транспортного средства № 2-2018 от дата, а именно автомобиля марки марка автомобиля Поло» г.н.з. «X 697 КА 799 рус», который храниться в материалах настоящего уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;

- СИМ-карта сотового оператора «Билайн», которая выдана на ответственное хранение потерпевшему фио, – оставить по принадлежности фио;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков