Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 июня 2019 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре Ашурлаеве Ш.А.,

с участием государственного обвинителя Подкопаева М.Н.,

подсудимого Чуйко И.С.,

защитника – адвоката Васильчиковой Н.В., представившей удостоверение № ... от дата и ордер № ... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чуйко Ивана Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, адрес, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «ДА!Роза» менеджером по продажам, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуйко И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Чуйко И.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, дата, находясь в помещении ресторана «Алло! Пицца», расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, примерно в время дата подошел к вешалке, на которой висела куртка, принадлежащая фио, после чего тайно от окружающих из внутреннего кармана куртки фио похитил кошелек стоимостью сумма, в котором находились:

- банковская карта «Сбербанк России» на имя фио, не представляющая материальной ценности;

- банковская карта «Промсвязь Банк» на имя фио, не представляющая материальной ценности;

- дисконтная карта магазина «Пятерочка», не представляющая материальной ценности;

- дисконтная карта магазина «Магнолия», не представляющая материальной ценности;

- дисконтная карта магазина «Лента», не представляющая материальной ценности;

- дисконтная карта магазина «Мяснов», не представляющая материальной ценности;

- дисконтная карта магазина «Мираторг», не представляющая материальной ценности;

- дисконтная карта магазина «Красное и Белое», не представляющая материальной ценности;

- денежные средства в размере сумма;

- сувенир в виде мышки золотистого цвета, материальной ценности для фио не представляющий, а всего Чуйко И.С. тайно похитил имущества, принадлежащего фио, на общую сумму сумма, после чего Чуйко И.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Чуйко И.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чуйко И.С. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

От потерпевшего фио поступило письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Чуйко И.С. в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, каких-либо претензий к Чуйко И.С. не имеет.

Участвующий в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного Чуйко И.С. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Чуйко И.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Чуйко И.С. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, мнение потерпевшего фио, полагавшего не назначать Чуйко И.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, отсутствие каких-либо претензий к Чуйко И.С. со стороны потерпевшего фио, влияние назначенного наказания на исправление Чуйко И.С. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений со стороны Чуйко И.С. потерпевшему фио, наличие у Чуйко И.С. родителей, являющихся пенсионерами, состояние здоровья отца Чуйко И.С. и сестры Чуйко И.С., оказание Чуйко И.С. материальной помощи своим родителям, сестре и племяннику, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 76² УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Чуйко И.С. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая данные о личности Чуйко И.С., суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чуйко Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок дата.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чуйко И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок дата, возложить на Чуйко И.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Чуйко И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в ресторане «Алло Пицца!» по адресу: адрес, с запечатленным фактом хищения имущества, принадлежащего фио, от дата, который хранится в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- сувенирная мышка золотистого цвета, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - возвратить фио по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков