Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 июля 2019 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре Танкаеве В.А.,

с участием государственного обвинителя Подкопаева М.Н.,

подсудимого Шефера Д.В.,

защитника – адвоката Логуновой И.В., представившей удостоверение № ... от дата и ордер № ... от дата, - в защиту Шефера Д.В.,

потерпевшего Зубова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шефера Дениса Викторовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении детей – фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, трудоустроенного в магазине «ВКУСВИЛЛ» кассиром, судимого:

- по приговору Камышинского городского суда адрес от дата по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата, с возложением обязанностей;

постановлением Камышинского городского суда адрес от дата приговор Камышкинского городского суда адрес от дата в отношении Шефера Д.В. изменен, на основании ч.1 ст. 10 УК РФ действия Шефера Д.В. переквалифицированы: по эпизоду от дата на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от дата № 26-ФЗ), по эпизоду от дата на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от дата № 26-ФЗ), по эпизоду от дата на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от дата № 26-ФЗ), по эпизоду от дата на ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от дата № 26-ФЗ), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено дата 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата;

постановлением Камышинского городского суда адрес от дата Шеферу Д.В. отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда адрес от дата и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожден дата по отбытии наказания;

- по приговору Камышинского городского суда адрес от дата по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по апелляционному постановлению Волгоградского областного суда от дата условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шефер Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Шефер Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, дата, находясь в квартире, в которой проживает ранее знакомый Зубов Д.В., по адресу: адрес, в период времени, примерно с время дата по время дата, убедившись в том, что Зубов Д.В. уснул и за сохранностью своего имущества не следит, и более за действиями Шефер Д.В. никто из посторонних лиц не наблюдает, Шефер Д.В. проследовал в комнату, в которой проживал Зубов Д.В., далее взял находившуюся в комнате шкатулку, из которой тайно от окружающих похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие Зубову Д.В., после чего, в продолжении своего преступного умысла Шефер Д.В. со стола, в указанной комнате, тайно похитил мобильный телефон фио 5» (Samsung J5) стоимостью сумма, с чехлом стоимостью сумма, сим-картой не представляющей материальной ценности, а также с находящейся под чехлом мобильного телефона банковской картой «ПАО Сбербанк России» № 4276 4000 ..., не представляющей материальной ценности, также с указанного стола Шефер Д.В. тайно похитил мобильный телефон «Хуавей» (HUAWEI), стоимостью сумма с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Зубову Д.В., а всего Шефер Д.В. тайно похитил имущества и денежных средств, принадлежащих Зубову Д.В., на общую сумму сумма, после чего Шефер Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Зубову Д.В. значительный материальный ущерб в сумме сумма.

Шефер Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159³ УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, Шефер Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Зубова Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея в наличии ранее похищенную у Зубова Д.В. банковскую карту «ПАО Сбербанк России» № 4276 4000 5436 4972, выпущенную в отделении «ПАО Сбербанка России» по адресу: адрес, д. 25 «а», и зная пин-код от данной банковской карты, примерно в время дата, прибыл в отделение «Сбербанка России», расположенное по адресу: адрес, д. 1, вл. 1, где подошел к банкомату № 929890, затем вставил в данный банкомат банковскую карту № 4276 4000 5436 4972, далее ввёл пин-код и в время дата осуществил снятие с банковского счета № 4081 7810 6400 0779 5961, открытого в отделении «Сбербанка России» по адресу: адрес, д. 25 «а», принадлежащих Зубову Д.В. денежных средств в сумме сумма, после чего Шефер Д.В. в продолжении своего преступного умысла, в время дата, вышеуказанным способом осуществил снятие с банковского счета № 4081 7810 6400 0779 5961, принадлежащего Зубову Д.В., денежных средств в сумме сумма, таким образом, Шефер Д.В. тайно похитил с банковского счета Зубова Д.В. денежные средства на общую сумму сумма, причинив Зубову Д.В. значительный материальный ущерб в сумме сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Шефер Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шефер Д.В. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, потерпевший Зубов Д.В. и государственный обвинитель не возражали против заявленного Шефером Д.В. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступления, за которые Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Шефера Д.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159³ УК РФ).

При назначении Шеферу Д.В. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое – к категории тяжких, личность виновного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с дата состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя II стадии, мнение потерпевшего Зубова Д.В., который каких-либо претензий к Шеферу Д.В. не имеет и полагал возможным назначить Шеферу Д.В. наказание, не связанное в лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление Шефера Д.В. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает по каждому из преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, принесение Шефером Д.В. извинений потерпевшему Зубову Д.В., который их принял, оказание Шефером Д.В. материальной помощи своей матери, сожительнице, ее детям, своим бабушке и дедушке, состояние здоровья Шефера Д.В., его сожительницы, матери, являющейся пенсионером, бабушки и дедушки, являющихся пенсионерами, наличие положительной характеристики в отношении Шефера Д.В. по месту работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по каждому из совершенных Шефером Д.В. преступлений суд признает рецидив преступлений, поскольку Шефер Д.В. совершил умышленные преступления при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Камышинского городского суда адрес от дата (с учетом постановления Камышинского городского суда адрес от дата) и от дата, за которые он был осужден к лишению свободы. Вид рецидива в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Шефером Д.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения ст. 76² УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о назначении Шеферу Д.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – наказания в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что данный вид наказания обеспечит исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Шефера Д.В. суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает Шеферу Д.В. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Шефера Д.В. невозможно без изоляции от общества и, соответственно, о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.

Суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы Шеферу Д.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шефера Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также в связи с необходимостью исполнения приговора суда, взять Шефера Д.В. под стражу в зале суда.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шефера Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата 3 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шеферу Д.В. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шефера Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Шефера Д.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 05 июля 2019 года. На основании п. «а» ч.3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания Шефера Д.В. под стражей с 05 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом ч.3³ ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск марки «Verbatim», белого цвета, серийный № 7015151 RB5071, на котором содержатся видеозаписи установленных в банкомате АТМ 929890 и по периметру от банкомата наименование организации, расположенного по адресу: адрес, вл.1, в период времени с время по время дата, упакованный в белый бумажный конверт, который хранится в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- отчет по счету карты, принадлежащей Зубову Д.В., поступивший из наименование организации, содержащийся на 2 листах бумаги формата А4, который хранится в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков