Приговор

1 - 250 /19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 июня 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Подкопаева М.Н., подсудимого Буданова В.А., его защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буданова Владимира Анатольевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу адрес, фактически проживающего по адресу адрес, со средне – специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буданов В.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

дата в период времени с время до время, Буданов В.А., находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа указанного магазина, колбасу «ДОКТОРСКАЯ ВАРЕНАЯ» Мясницкий ряд 0,4 кг. в количестве 2 штук стоимостью за 1 упаковку сумма без учета НДС, а всего на общую сумму сумма без учета НДС, колбасу «ДОКТОРСКАЯ ВАРЕНАЯ» Велком 0,44 кг. в количестве 2 штук стоимостью за 1 упаковку сумма без учета НДС, а всего на общую сумму сумма без учета НДС, ветчину «из окорока» Велком, 0,3 кг. в количестве 1 штуки стоимостью сумма без учета НДС, а всего товара на общую сумму сумма, после чего, в продолжение своего преступного умысла, Буданов В.А. положив в рюкзак, находящийся в тот момент при нем, вышеуказанный товар, направился в сторону выхода из магазина, когда возле кассовой зоны он /Буданов В.А./ был остановлен сотрудником магазина фио, для проверки содержимого рюкзака, однако он /Буданов В.А./ осознавая, что его противоправные действия стали явными для сотрудника магазина, и не реагируя на требования последней оплатить вышеуказанную продукцию, намеренно продолжил движение к выходу, пытаясь покинуть помещение магазина с неоплаченным вышеуказанным товаром, однако он /Буданов В.А./ довести свой преступный умысел до конца не смог, а так же распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как при попытке скрыться был задержан сотрудниками магазина. Своими противоправными действиями он /Буданов В.А./ пытался причинить наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

Буданов В.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ Буданов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Буданов В.А. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Буданов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Буданову В.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Буданова В.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Буданова В.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Будановым В.А. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Буданова В.А. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Буданова, который является сиротой, воспитывался в детском доме, близких родственников и иных иждивенцев не имеет.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Буданова, который имеет хронические заболевания, при этом в соответствии с заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы имеет органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ , суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Буданова, а также то, что он является сиротой, воспитывался в детском доме.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Буданову наказание в виде исправительных работ, к которому применить положения ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что для исправления Буданова он не нуждается в реальном исполнении наказания.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буданова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком дата с удержанием 10 % заработка в доход государства, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц, пройти курс лечения от зависимости от нескольких психоактивных веществ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - диск –хранить при материалах дела, пять палок колбасы – оставить по принадлежности наименование организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина