Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 5 июня 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Цуриф Т.В., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Гришаева Д.А., защитника Петрова И.В., представившего удостоверение № 6570 и ордер № 1291 от 5 июня 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гришаева Дмитрия Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гришаев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата зашел в подъезд ... по адрес г. Москвы, из корыстных побуждений, с целью отыскания велосипеда для последующего его хищения, поднялся по лестнице на 13 этаж, где обнаружил в помещении, оборудованном мусоропроводом, велосипед ... стоимостью сумма, принадлежащий Ленской Н.В. После чего, примерно в время дата, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Гришаев Д.А. тайно похитил указанный велосипед, спустился с ним по лестнице и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив своими действиями Ленской Н.В. материальный ущерб на сумму сумма.

Гришаев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата в время, находясь по адресу: адрес, напротив подъезда № 1, обнаружил находящийся во владении Жихаревой Г.Б. мобильный телефон белого цвета «...) в чехле красного цвета с сим-картой оператора ..., имеющей абонентский номер ..., который последняя обронила в снег напротив первого подъезда указанного дома в время дата, о чем Гришаев Д.А. был достоверно осведомлен. Действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, под предлогом оказания помощи Жихаревой Г.Б. и свидетелю Творожкову В.А., зная, что о его преступных намерениях окружающие лица не осведомлены, обнаруженный в снегу мобильный телефон, принадлежащий Жихаревой Г.Б., положил в карман куртки, надетой на нем, после чего с места преступления скрылся, реализовал похищенный мобильный телефон, тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Жихаревой Г.Б. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гришаев Д.А. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Петров И.В., государственный обвинитель Носкова Ю.В. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшие Жихарева Г.Б. и Ленская Н.В. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступления, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Гришаева Д.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гришаев Д.А. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности Гришаева Д.А. судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, страдает заболеванием, не работает, проживает с родителями, а также бабушкой, находящейся на пенсии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Гришаев Д.А. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной Гришаева Д.А.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Гришаеву Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наказания в виде штрафа, а по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного.

Поскольку Гришаевым Д.А. совершено два преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, исходя из положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд считает возможным применить к назначенному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказанию положения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гришаева Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Гришаеву Д.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гришаеву Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Гришаева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле; велосипед оставить по принадлежности у Ленской Н.В., след обуви, упакованный в конверт, хранящийся в камере хранения ОД ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: