Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 июня 2019 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре Ашурлаеве Ш.А.,

с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № ... от дата и ордер № ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Троянова Арсентия Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего ребенка - фио, паспортные данные, трудоустроенного наименование организации менеджером по продажам, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.С. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Троянов А.С., будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу дата, учитывая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, Троянов А.С. дата, точное дознанием время не установлено, умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять им, двигаясь по улицам адрес, вплоть до дата, когда примерно в время был остановлен сотрудниками 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес. После чего примерно в время дата инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, имеющим достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Троянову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Троянов А.С. отказался, в результате чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Троянов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Троянов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного фио ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио по ст. 264¹ УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Троянову А.С. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья фио и его родственников, наличие у фио бабушки, являющейся пенсионером, оказание фио материальной помощи своим родственникам, сожительнице и малолетнему ребенку.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 76² УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении Троянову А.С. наказания в виде обязательных работ, при этом суд полагает, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. В качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264¹ УК РФ, суд назначает Троянову А.С. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности фио суд признает невозможным за ним сохранение права заниматься данной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Троянова Арсентия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков