Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.А. Дик,

с участием адвоката фио, представившего удостоверение № 4226 (регистрационный номер 77/5647) и ордер № 453 от дата наименование организации адвокатская контора № 11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3889/2019 по иску фио к фио о восстановлении звукоизоляции

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о восстановлении звукоизоляции в квартире № 108 дома 14, корп. 4А по адрес в адрес в соответствии со строительными нормами и правилами, мотивируя тем, что истец является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное выше этажом – квартиры № 108 с дата является фио Ответчик фио произвел в указанной квартире ремонт, после которого в квартире истца снижен уровень звукоизоляции и повысился уровень шума, в квартире отчетливо слышны шумы, речь и другие звуки, доносящиеся из квартиры ответчика, что лишает истца и членов ее семьи на благоприятные условия проживания – комфортное пребывание вы квартире днем и полноценный отдых в ночное время суток. От восстановления нарушенной во время ремонта звукоизоляции в своей квартире и проведения иных ремонтных работ по снижению уровня шума в добровольном порядке ответчик фио уклоняется.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция адрес.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственная жилищная инспекция адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, адвоката, представителя ответчика , полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что фио является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное этажом выше по адресу: адрес является фио, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании из объяснений истца судом установлено, что после приобретения ответчиком жилого помещения, ответчиком в квартире производился ремонт, после которого в квартире истца снижен уровень звукоизоляции и повысился уровень шума в квартире истца: слышны шаги, речь и другие звуки, доносящиеся из квартиры ответчика.

Согласно нормативам МГСН 2.04.-97 индекс приведенного ударного шума для домов категории А (высококомфортные условия) составляет 55 дБ, для домов категории Б (комфортные условия, рекомендуемые для домов массовых серий) составляет 58 дБ, для домов категории В (предельно-допустимые условия) составляет 60 дБ .

Согласно положениям Свода Правил "Защита от шума" Актуализированная редакция СНиП дата, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от дата N 825, настоящий свод правил устанавливает обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке городских и сельских поселений с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях, на прилегающих к ним территориях и в рекреационных зонах. Нормативное значение индекса приведенного ударного шума для перекрытий между помещениями квартир составляет 60 дБ. Нарушением считается превышение норматива.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчиком производился косметический ремонт в жилом помещении, в виде замены ламината на паркетную доску, без изменений конструктивных особенностей межэтажных перекрытий.

Согласно постановления Правительства адрес № 508-ПП « Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», не требуется оформления проекта при выполнении отделочного (косметического) ремонта помещений, в том числе замена отделочных покрытий стен, полов и потолков. ( п. 1.9.).

Повышение уровня шума в квартире истца связано с жизнедеятельностью собственника квартиры, расположенной по адресу: адрес, что в соответствии с Методическими указаниями Главного санитарного врача Российской Федерации МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" измерению не подлежит

Каких-либо доказательств того, что в ходе проведения ремонтных работ в дата ответчиком был демонтирован звукоизоляционный слой пола, обеспечивающий достаточную шумоизоляцию, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом не производились замеры уровня шума до переустройства ответчиком пола в своей квартире в дата, поэтому установить, является ли превышение уровня шума, именно, следствием проведенного ответчиком ремонта, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных доказательств, обосновывающих заявленные требования, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о восстановлении звукоизоляции, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: