Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 июня 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Носковой Ю.В.,

подсудимого Алимова М.А., его защитника адвоката Зарипова Т.Ф., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевших Р. Х.А., Ш. И.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении

Алимова М. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алимов М. А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Алимов М.А.), 28 сентября 2018 года, примерно в 21 час 48 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, следуя по второй полосе проезжей части Варшавского шоссе в гор. Москве со стороны ул. Грина в направлении ул. Большая Бутовская, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, в нарушение п.10.1. ПДД РФ выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий и характера организации движения транспорта на данном участке дороги.

При возникновении опасности для движения в виде стоящих во второй полосе проезжей части Варшавского шоссе в гор. Москве с включенной аварийной световой сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки автомобилей марки «***» государственный регистрационный знак *** и марки «***» государственный регистрационный знак ***, а также находящихся на проезжей части Варшавского шоссе водителей указанных автомобилей Ш. И.К. и Р. Х.А., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, владение 172А, строение 1, в районе мачты городского освещения без номера (МГО б/н), расположенной перед въездом в путепровод, совершил наезд на стоящий во второй полосе проезжей части Варшавского шоссе в гор. Москве с включенной аварийной световой сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***.

В результате наезда, на стоящий автомобиль и приданного транспортному средству ускорения, автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** совершил наезды на находящихся во второй полосе проезжей части Варшавского шоссе в гор.

Москве водителей Ш. И.К. и Р. Х.А. и на стоящий в указанной полосе с включенной аварийной световой сигнализацией автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***.

В результате его (Алимова М.А.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, Ш. И.К. и Р. Х.А. по неосторожности были причинены телесные повреждения:

Ш. И.К.: ссадины в области правой стопы (1), в левой подколенной области (1); перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

Р. Х.А.: ссадины нижних конечностей (без указания количества и точной локализации), закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условиях образования, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение Алимовым М.А. требований пунктов 1.З., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ш. И.К. и Р. Х.А.

В ходе судебного заседания потерпевший Р. Х.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алимова в связи с примирением. При этом потерпевший пояснил, что вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, выплатил ему 380 000 рублей, что является полным возмещением как морального таки материального ущерба, каких – либо претензий к Алимову он не имеет, между ними достигнуто примирение, он не желает его привлечения к уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания потерпевший Ш. И.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алимова в связи с примирением. При этом потерпевший пояснил, что вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, выплатил ему 65 000 рублей, что является полным возмещением как морального таки материального ущерба, каких – либо претензий к Алимову он не имеет, между ними достигнуто примирение, он не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Адвокат Зарипов и подсудимый поддержали ходатайство потерпевшего, также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. При этом Алимов пояснил, что осознает, что примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Прокурор возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства и уголовного наказания, в частности исправление Алимова и восстановление социальной справедливости.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы заявленного ходатайства, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер преступного посягательства и данные о личности Алимова, который впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшими, который каких – либо претензий к подсудимому не имеет. При этом Алимов ранее не привлекался к уголовной и ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет множественные благодарности и поощрения за участие в общественной жизни, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ и освободить Алимова от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших Р. Х.А., Ш. И.К. о прекращении уголовного дела в отношении Алимова М. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Алимова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Алимова М.А. от уголовной ответственности освободить на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: