Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3196/2019 по иску Индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича к Попову Михаилу Николаевичу о возмещении полного действительного ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ИП Васильев А.А. обратился в суд с иском к Попову М.Н. о возмещении полного действительного ущерба, причиненного работником, мотивируя свои требования тем, что между ИП Васильевым А.А. и Поповым М.Н. был заключен трудовой договор от дата В соответствии с трудовым договором ответчик работал у истца в должности курьера. Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от дата. В соответствии со своими трудовыми обязанностями ответчик должен был получать товар и осуществлять его доставку покупателя.

дата ответчик получил по акту о приеме материальных ценностей для последующей реализации 46 единиц товара на общую сумму сумма. Однако указанные в Акте товары не были доставлены покупателям и не были возвращены на склад. При этом ответчик более не появлялся на рабочем месте, не отвечал на телефонные звонки и не выходил на связь. Истец также направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть присвоенный ответчиком товар или компенсировать его стоимость, но до настоящего момента ответчик не связывался с истцом и не возместил причиненный ущерб.

Месячный заработок ответчика составляет сумма.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере сумма, стоимость оплаченной государственной пошлины в размере сумма, стоимость судебных расходов в размере сумма, стоимость почтовых отправлений в размере сумма

Истец ИП Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Попов М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, при этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим или иными федеральными законами, а именно, в случаях, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации.

К таким случаям относится случай, когда в соответствии с Трудовым Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим .

Судом установлено, что между ИП Васильевым А.А. и Поповым М.Н. был заключен трудовой договор от дата В соответствии с трудовым договором ответчик работал у истца в должности курьера.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от дата.

В соответствии со своими трудовыми обязанностями ответчик должен был получать товар и осуществлять его доставку покупателя.

дата ответчик получил по акту о приеме материальных ценностей для последующей реализации 46 единиц товара на общую сумму сумма. Однако указанные в Акте товары не были доставлены покупателям и не были возвращены на склад. При этом ответчик более не появлялся на рабочем месте, не отвечал на телефонные звонки и не выходил на связь.

Истец также направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть присвоенный ответчиком товар или компенсировать его стоимость, но до настоящего момента ответчик не связывался с истцом и не возместил причиненный ущерб.

Указанные истцом обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что основания для привлечения ответчика к полной индивидуальной материальной ответственности имеются, поскольку по итогам проведенной проверки, результаты которой не оспорены, был выявлен факт злоупотребления ответчиком своими обязанностями, что впоследствии привело к причинению истцу ущерба.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ признает расходами понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича к Попову Михаилу Николаевичу о возмещении полного действительного ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с Попова Михаила Николаевича в пользу Индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича в счет возмещения полного действительного ущерба, причиненного работником сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: