Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике А.С. Козине,

с участием представителя ответчика по доверенности – фио, представителя третьих лиц Префектуры адрес, Правительства г. Москвы по доверенности – Тарасовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3173/2019 по иску Жабина Анатолия Степановича, Жабина Николая Анатольевича, Жабина Степана Анатольевича к Управе района Южное Бутово города Москвы о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Жабин А.С., Жабин Н.А., Жабина С.А. обратились в суд с иском с учетом неоднократных дополнений к Управе района Южное Бутово города Москвы о признании распоряжения незаконным, мотивируя свои требования тем, что истца было получение распоряжение Управы района Южное Бутово от дата о сносе захламлений, то есть, сносе забора у дома, которое истцы считают незаконным и просят признать таковым.

Истцы Жабин А.С., Жабин Н.А., Жабина С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управы района Южное Бутово города Москвы по доверенности Малышев И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьих лиц Префектуры ЮЗАО г. Москвы, Правительства г. Москвы по доверенности Тарасова Е.П. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнения работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованьями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Судом установлено, что согласно выписки из протокола заседания окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Юго-Западного административного округа города Москвы от ... Управой района Южное Бутово проведено обследование земельного участка по адресу: адрес, вблизи ... и составлен акт от дата ..., в котором отражено следующее: по указанному адресу размещено деревянное ограждение, ограничивающее доступ на территорию площадью около 2500 кв. м. Согласно данным Публичной кадастровой карты земельный участок не разграничен, не находится в частной собственности. Исходно-разрешительная документация на возведение ограждения уполномоченным органом не выдавалась. Принято решение: объект (деревянное ограждение) подлежит демонтажу и (или) перемещению; Управе района Южное Бутово путем направления информационного письма оповестить о решении принятом комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО г. Москвы, и проведении мероприятий в средствах массовой информации в соответствии с п. 7.5 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП; Управе района Южное Бутово организовать демонтаж незаконно размещенного объекта и/или переместить его на специально организованную площадку для хранения в соответствии с требованиями вышеуказанного постановления; Управе района Южное Бутово предоставить в Комиссию Акт о демонтаже объекта и фотоматериалы.

Письмом от дата ... в адрес фактического пользователя земельного участка по адресу: адрес, вблизи ..., проинформировано о том, что деревянное ограждение, ограничивающее доступ на территорию общего пользования площадью около ... по адресу: адрес, вблизи ..., размещено с нарушением законодательства в области градостроительства и землепользования. В этом связи было предложено в срок до дата осуществить демонтаж ограждения собственными силами. В случае невыполнения данных мероприятий они будут выполнены уполномоченной организацией дата со взысканием в судебном порядке расходов, понесенных при проведении работ.

адрес, на котором было размещено деревянное ограждение, ограничивающее доступ на территорию общего пользования площадью около 2500 кв.м. по адресу: адрес, вблизи ... и на который претендуют истец, не может являться объектом земельно-правовых отношений, поскольку спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не разграничен, не идентифицирован и не выделен установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.

Предоставление государственной услуги осуществляется ДГИ в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

Предоставление земельного участка и утверждение границ земельного участка происходит в рамках предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в порядке, утвержденном приложением 21 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП.

Заявители в ДГИ за соответствующей государственной услугой не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

Управой района Южное Бутово проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу адрес, вблизи ..., на основании которого составлен Акт от дата. ....

В соответствии с п. п. 1.1. 1.5. - 1.6., Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-1111, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы.

Согласно п. 1.5. Приложения 3 указанного выше постановления Решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7.2. постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП Префектура в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа города Москвы акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства или акта обследования земельного участка обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения.

Согласно указанного выше Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 №234-1111, окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Юго-Западного административного округа города Москвы от 15.12.2017 № 17 принято следующее решение: - объект (деревянное ограждение) подлежит демонтажу и (или) перемещению.

В силу ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лица, не являющиеся собственниками земельного участка, осуществляют принадлежащие им права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Федеральным законом № 52-ФЗ от 30.11.1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» иные основания для возникновения прав на застройку и использования земельных участков применительно к настоящему спору не установлены.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ, ст. 20 Устава г. Москвы земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью. При этом земли общего пользования с существующими инженерной инфраструктурой и благоустройством территории в соответствии со ст. 21 Устава г. Москвы, ст. 14 Градостроительного кодекса РФ не подлежат отчуждению.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, ' а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с вышеизложенным фактическому пользователю земельного участка было направлено Уведомление управы ... от дата о том, что деревянное ограждение, огранивающее доступ на территорию общего пользования площадью около ..., расположенное по адресу: Москва, адрес, вблизи ..., размещено с нарушениями законодательства в области градостроительства и землепользования.

В этой связи истцам предложено в срок до дата осуществить демонтаж ограждения собственными силами.

Кроме того, истцы были проинформированы, что в случае невыполнения данных мероприятий по демонтажу деревянного ограждения они будут выполнены уполномоченной организацией дата с взысканием в судебном порядке расходов, понесенных при проведении работ.

Таким образом, принимая во внимание, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцами не были представлены относимые и допустимые доказательств как наличия права собственности на указанный земельный участок, так и наличия разрешительной документации на строительство указанного ограждения, то есть, не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов истцов данным решением окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Юго-Западного административного округа города Москвы от дата..., принятого в пределах предоставленных полномочий, кроме того, само по себе указанное решение окружной комиссии не является предметом спора и не оспаривается истцами, уведомление Управы района Южное Бутово города Москвы ... от дата не носит властно-распорядительный характер, не является документом подлежащим оспариванию в судебном порядке, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жабина Анатолия Степановича, Жабина Николая Анатольевича, Жабина Степана Анатольевича к Управе района Южное Бутово города Москвы о признании распоряжения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: