Мотивированное решение

Дело № 2-3286/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...ххх ...ххх

Зюзинский районный суд ...ххх в составе председательствующего судьи ...ххх при секретаре ...ххх, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3286/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью ...ххх к ...ххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

...ххх...ххх...ххх обратилось в суд с иском к ответчику ...ххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия размере ...ххх расходов по оплате государственной пошлины в размере ...ххх Свои требования истец мотивирует тем, что ...ххх произошло ДТП с участием автомобиля ...ххх, застрахованного в ...ххх...ххх по договору страхования автотранспортного средства № М000258/АТ-2017 от ...ххх (страхователь ...ххх), и автомобиля марки ...ххх, которым управлял фио Указанное ДТП произошло в результате нарушения фио п. 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ...ххх, ...ххх были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ...ххх, ...ххх был застрахован в ...ххх...ххх истец, в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере ...ххх., что подтверждается платежными поручениями. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ...ххх с лимитом ...ххх ...ххх в рамках лимита ответственности осуществила выплату в размере ...ххх Таким образом истец имеет право на получение разницы между выплатой, осуществленной в рамках лимита ответственности по ОСАГО и выплатой фактических затрат, понесенных страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств ...ххх

Представитель истца ...ххх...ххх в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

...ххх о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...ххх N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от ...ххх «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований , , ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на ...ххх.

вышеназванного Федерального закона (в редакции на момент ДТП) предусматривалось, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа приведенных норм права и положений ГК РФ, предусматривающих возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению реальный ущерб.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...ххх N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно от ...ххх N 6-П Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ст. 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан и других, в контексте конституционно-правового предназначения , , и ...ххх

Судом установлено, что ...ххх по адресу: ...ххх по вине ...ххх управлявшего автомобилем марки ...ххх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ...ххх, под управлением водителя ...ххх (собственник автомобиля ...ххх), что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 27, 27 оборотная сторона).

На момент ДТП автомобиль ...ххх, ...ххх был застрахован в ...ххх по договору страхования автотранспортного средства № М000258/АТ-2017 от ...ххх на срок действия с ...ххх по ...ххх (л.д. 11-12)

Поскольку автомобиль ...ххх, ...ххх был застрахован в ...ххх, истец, в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере ...ххх., путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ремонтной организации, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 31, 34, 37 оборотная сторона).

Гражданская ответственность причинителя вреда фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0909858445 с лимитом ответственности ...ххх

СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату с учетом износа в размере ...ххх

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, а также ст.ст. , ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, виновного в совершении ДТП, в соответствии со ГК РФ в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет ...ххх без учета износа (230 738,00 – 100407,59=130330,41)

Ответчик каких-либо возражений по размеру ущерба суду не представил. Доказательств подтверждающих иной размер ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ...ххх

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма в размере ...ххх

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ...ххх к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью ...ххх в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ...ххх в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ...ххх

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд ...ххх в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ...ххх