Определение суда апелляционной инстанции

Судья Соленая Т.В.

гр.д. № 33-12571/2020

2-3356/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Филипповой О.В.,

с участием прокурора Бокова Р.К.

при помощнике Ивановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ******. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2019 г., которым постановлено: выселить ****** из жилого помещения в виде комнаты № 1 площадью 17,5 кв.м. трехкомнатной квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу

установила:

Истец ****** обратилась в суд с иском к ответчику ******. о выселении из жилого помещения в виде комнаты № 1 площадью 17,5 кв.м., расположенной в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: мотивируя требования тем, что истец на основании договора купли-продажи комнаты от 14 мая 2015 года является собственником жилого помещения в виде изолированной комнаты № 1 квартире по адресу: Однако, истец не имеет возможности использовать свою комнату, поскольку она занята ответчиком ****** Ответчик отказывается освободить незаконно занимаемое жилое помещение.

Истец ****** представитель истца ****** в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ****** в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ****** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования, мотивируя тем, что ранее комнаты № 1 и № 2 в указанном жилом помещении имели равные размеры по площади. Только после обмеров БТИ одна комната стала площадью 17,5 кв.м., другая комната – 17,4 кв.м. Первоначально, ответчик ****** въехала в занимаемое жилое помещение на основании ордера.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ******. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика ****** по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ****** , выслушав мнение прокурора, полагавшего, что решение законно и обоснованно, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: является коммунальной и состоит из трех изолированных комнат № 1 – площадью 17,5 кв.м., № 2 – площадью 17,4 кв.м., № 3 – площадью 10,4 кв.м.

Собственником комнаты № 1 площадью 17,5 кв.м., расположенной в указанной выше квартире на основании договора купли-продажи комнаты от 14 мая 2015 года является ****** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик ****** является нанимателем изолированной комнаты № 2 площадью 17,4 кв.м., что отражено в едином жилищном документе на указанное жилое помещение. Из финансового лицевого счета также следует, что ******. является нанимателем жилого помещения в виде изолированной комнаты № 2 площадью 17,4 кв.м.

Фактически ****** в настоящее время проживает в комнате № 1, площадью 17,5 кв.м.

Из объяснений истца следует, что ответчик ****** при вселении истца в указанную квартиру коммунального заселения указала ей на комнату № 2 как комнату № 1, которая была приобретена истцом на основании договора купли-продажи комнаты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ******, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 304, 288 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ и исходил из того, что истец является собственником комнаты № 1, площадью 17,5 кв.м. в квартире по адресу:, которую без законных оснований занимает ответчик, являющаяся нанимателем другой комнаты - № 2, площадью 17,4 кв.м в этой же квартире. Поскольку основания пользования комнатой № 1 у ****** отсутствуют, спорная комната не предоставлялась ей на основании ордера либо договора, то она подлежит выселению по иску собственника.

В апелляционной жалобе ****** указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, о чем ответчик заявляла в суде первой инстанции, однако этот срок судом не применен без каких-либо обоснований; она проживает в занимаемой комнате с 1984 года и на тот момент комнаты имели равнозначную площадь; суд не разрешил ряд ее ходатайств об истребовании доказательств из БТИ с целью получения архивной копии технического паспорта, из администрации города Щербинка в городе Москве о получении копии ордера на вселение продавца комнаты № 1, площадью 17,5 кв.м, а также об отложении рассмотрения дела для подготовки ею встречного иска о признании договора купли-продажи комнаты от 14.05.2015 г. недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вселении ****** . 10 декабря 1984 года в указанное жилое помещение комнаты имели равную площадь приводились ответчиком в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом со ссылкой на то, что вне зависимости от размера комнат ****** на основании служебного ордера от 03 июля 1984 года приобрела право пользования именно комнатой № 2 в указанной квартире коммунального заселения, и не имеет права пользования жилым помещением в виде комнаты № 1 в квартире коммунального заселения по адресу

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции счел достаточным объем собранных по делу доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется исходя из того, что истец владеет комнатой № 1 на основании правоустанавливающего документа – договора купли-продажи от 14.05.2015 г., переход права собственности по которому зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 4-5); договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Срок исковой давности по предъявленным ******. требованиям ею не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

****** обратилась в суд за устранением нарушения своего права собственности на комнату путем выселения ****** Исковая давность на такие требования не распространяется. Следует отметить также и длящийся характер жилищных правоотношений. Таким образом, судом первой инстанции правомерно не применена исковая давность к требованиям истца по заявлению ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела для предъявления встречного иска ответчиком и ее представителем не заявлялось, что усматривается из протокола судебного заседания от 19 сентября 2019 г. (л.д. 68-71), замечания на протокол не подавались. В этой связи доводы апелляционной жалобы о ненаправлении судом запросов на предмет выяснения обстоятельств сделки отмену обжалуемого решения не влекут.

Оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ****** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи