Определение суда апелляционной инстанции

Судья Соленая Т.В. Дело № 33-15903/2020

№ 2-4740/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Филипповой О.В., Дубинской В.К.,

при ведении протокола помощником судьи О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе ответчика А.И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года, которым постановлено: признать регистрацию А.И. по месту жительства по адресу:адрес, незаконной.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия А.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам А.И., Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, ОМВД России по району Котловка города Москвы о признании регистрации по месту жительства незаконной, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес с 2009 года. В жилом помещении по указанному адресу проживал Е.И. С 15 июля 2016 года по заявлению Е.И., который на тот момент не являлся собственником квартиры уже 7 лет, без согласия истца была вселена и зарегистрирована ответчик А.И. Сняться с регистрационного учета она отказывается, чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире, собственником которой является истец, произведена незаконно, на основании не соответствующих действительности документов. Уточнив требования, истец просит признать регистрацию Е.И. в квартире фиктивной, обязать отделение по вопросам миграции по району Котловка г.Москвы осуществить ее снятие с регистрационного учета. (л.д. 52)

Истец Д.Ю. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик А.И. в судебном заседании иск не признала, указала, что зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства по заявлению своего супруга Е.И. и на основании документов, подтверждающих его право собственности на спорное жилое помещение.

Ответчики ГУ МВД России по городу Москве, ОМВД России по району Котловка города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Д.Ю., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков А.И., Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве ОМВД России по району Котловка г.Москвы, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ранее Е.И. на основании договора передачи № от 15 октября 2004 года, являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес (свидетельство о государственной регистрации права от 27 декабря 2004 года, л.д. 42, 43).

21 апреля 2009 года между Е.И. и Д.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Е.И. продал, а Д.Ю. купил в собственность квартиру по адресу: адрес.

Право собственности Д.Ю. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10).

В жилом помещении по адресу: адрес с 07 марта 1969 года зарегистрирован Е.И., с 15 июля 2016 года – А.И. Д.Ю. учтен в бухгалтерии без регистрации.

По представленной ОМВД по району Котловка г.Москвы информации А.И. зарегистрирована по адресу: адрес 15.07.2016 г. по заявлению гр-на Е.И. на основании свидетельства о собственности от 27.12.2004 (л.д. 83).

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 3, 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, и установив, что А.И. на момент регистрации в квартире А.И. не обладал правом собственности на жилое помещение по адресу: адрес, а соответственно, и правом распоряжения квартирой, тогда как истец, как действительный собственник спорного жилого помещения своего согласия на регистрацию не давал, пришел к правомерному выводу о признании регистрации А.И. по месту жительства в спорной квартире незаконной.

При этом суд также учел, что сотрудники ОМВД по району Котловка по городу Москве при регистрации А.И. не проверили подлинность и актуальность представленных А.И. документов, подтверждающих право собственности Е.И. на спорное жилое помещение.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований так как она состояла в браке с Е.И., который являлся собственником спорной квартиры, с момента регистрации все коммунальные платежи А.И. и Е.И. производили за счет совместных средств. Е.И. никогда не говорил ответчику о том, что спорная квартира не является его собственностью. О наличии договора купли-продажи жилого помещения, а также о наличии завещания, составленного Е.И. на имя Д.Ю. ответчик узнала только на момент подачи нотариусу заявления о вступлении в наследство. Указывает также на то, что Д.Ю., будучи собственником жилого помещения, не интересовался данным помещением, не проявил должной осмотрительности и добросовестности, бремя содержания жилого помещения не нес, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 3 ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Поскольку по делу установлено, что регистрация А.И. по месту жительства в спорной квартире произведена 15.07.2016 г. на основании заявления Е.И., который по состоянию на указанную дату собственником квартиры не являлся и не вправе был ею распоряжаться (л.д. 83), так как продал ее по договору купли-продажи от 21.04.2009 г. Д.Ю. (л.д. 26-27), который зарегистрировал свое право собственности на квартиру 22 мая 2009 г. (л.д. 9-11), данные о волеизъявлении Д.Ю. на регистрацию А.И. в спорной квартире отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании регистрации ответчика незаконной.

В силу ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции до вынесения решения ответчик не заявляла, то довод апелляционной жалобы А.И. о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть принят во внимание.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что истец не проявил должной осмотрительности и добросовестности, не нес бремя содержания жилого помещения, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: