Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике А.С. Козине,

с участием истца – Багдасарян И.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3418/2019 по иску Багдасарян Иннары Жораевны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Багдасарян И.Ж. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: адрес, с участием транспортного средства марка автомобиля поло регистрационный знак ТС, принадлежащим Ефремову М.Х. под его же управлением, и транспортным средством Ниссан Ноут регистрационный знак ТС, принадлежащим Суховой Т.Ю. и транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащим истцу, был причинен ущерб транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля поло регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность виновника ДТП владельца марка автомобиля поло регистрационный знак ТС Ефремова М.Х. была застрахована по полису ОСАГО серии ... в СПАО «Ингосстрах».

В целях получения выплат за причиненный страхового возмещения истец обратилась в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой ущерба по правилам ОСАГО.

... дата, дата СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила истцу страховое возмещение в размере ....

В целях определения реальной рыночной стоимости причиненного истцу имущественного вреда истец обратилась в Центр Независимой Экспертизы и Правовой Поддержки «ТВОЙ АВТО ЭКСПЕРТ». Сумма затрата на восстановительный ремонт ТС с учетом износа по отчету ООО «ТВОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» ... составляет .... Таким образом, разница между произведенной выплатой страховщиком и причиненным имущественным вредом составила сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ООО «Автоцентр Сити».

Истец Багдасарян И.Ж. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо Ефремов М.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Автоцентр Сити» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: адрес, с участием транспортного средства марка автомобиля поло регистрационный знак ТС, принадлежащим Ефремову М.Х. под его же управлением, и транспортным средством Ниссан Ноут регистрационный знак ТС, принадлежащим Суховой Т.Ю. и транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащим истцу, был причинен ущерб транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля поло регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность виновника ДТП владельца марка автомобиля поло регистрационный знак ТС Ефремова М.Х. была застрахована по полису ОСАГО серии ... в СПАО «Ингосстрах».

В целях получения выплат за причиненный страхового возмещения истец обратилась в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой ущерба по правилам ОСАГО.

... дата, дата СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила истцу страховое возмещение в размере ....

В целях определения реальной рыночной стоимости причиненного истцу имущественного вреда истец обратилась в Центр Независимой Экспертизы и Правовой Поддержки «ТВОЙ АВТО ЭКСПЕРТ». Сумма затрата на восстановительный ремонт ТС с учетом износа по отчету ООО «ТВОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» ... составляет сумма Таким образом, разница между произведенной выплатой страховщиком и причиненным имущественным вредом составила сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила сумма

дата истцом подана досудебная претензия, которая была оставлена без ответа.

С учетом выплаченного страхового возмещения в размере сумма, установленной судом суммы стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, лимита ответственности страховщика в размере сумма, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере сумма

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

Применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом требований закона с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере сумма При этом суд не находит основания для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признавая размер штрафа соразмерным нарушенному обязательству, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика, учитывая сроки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер ущерба.

Истец понес расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багдасарян Иннары Жораевны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Багдасарян Иннары Жораевны сумму страхового возмещения в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, а всего сумма

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: