Мотивированное решение

Дело № 2-3541/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3541/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью страховая наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля фио Витара, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио и по его вине. В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованное у истца по договору добровольного комплексного страхования, получило механические повреждения. Признав указанное ДТП страховым случаем, истцом было выплачено страховое возмещение без учета износа в размере сумма СПАО «РЕСО-Гарания», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, возместило наименование организации причиненные убытки в размере сумма В соответствии со ст.ст. 1064, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика. Ссылаясь на данные обстоятельства, также учитывая реализованные годные остатки автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на сумму сумма, наименование организации просило суд взыскать с фио сумму щерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, факт участия в дорожно-транспортном происшествии и свою вину в нем не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата по адресу: адрес + 950 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля Форестер, регистрационный знак ТС, под управлением фио, Фиат Добло, регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля фио Витара, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного расследования по факту ДТП, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Таким образом, в действиях ответчика имеется нарушения дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в ДТП дата.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору КАСКО (полис серия 0079110 №200884655/16-ТФ).

наименование организации, признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере сумма

СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность причините вреда, возместило истцу причиненные убытки в размере сумма

Согласно договору №249540/17 от дата купли-продажи годных остатков транспортного средства, истцом реализованы годные остатки автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не видит оснований не доверять представленным истцом доказательствам, со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца и представленным истцом доказательствам причиненного ущерба, кроме того в судебном заседании ответчик согласился с заявленными требованиями наименование организации.

Сумма причиненного ущерба ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации разницы между страховым возмещением, реализованными годными остатками поврежденного автомобиля и фактическим размером ущерба в размере сумма (690480 – 400000 – 209000), подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью страховая наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая наименование организации в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио