Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-14039/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о признании договора незаключенным (недействительным) – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о признании договора незаключенным.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, с кадастровым номером 50:27:0020226:394. дата в кабинете управляющего коттеджного поселком истец подписал бланк договора № ДОУ.2017/АП/БК.02/012.0.0/01 о подключении бытовки к прибору учета электроэнергии. дата истец произвел оплату по указанному договору. Позже истец направил ответчику заявление о расторжении указанного договора, которое оставлено ответчиком без ответа. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика издержки, связанные с приездом в адрес, а также компенсацию за фактическую потерю времени.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил суду письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, сославшись на их необоснованность.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, истец, ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, с кадастровым номером 50:27:0020226:394.

дата истец заключил договор с наименование организации № ДОУ.2017/АП/БК.02/012.0.0/01.

Согласно п. 2.1 договора № ДОУ.2017/АП/БК.02/012.0.0/01 от дата, по договору заказчик поручает , а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать эксплуатационные услуги в течение согласованного срока, а также дополнительные услуги (работы) по отдельному согласованию с заказчиком, ориентировочный перечень которых приведен в приложении № 9 к договору , а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора.

Главой 3 договора определены взаимные права и обязанности сторон.

Согласно п.5.1 договора, договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с дата и действует до дата включительно.

Договор подписан обеими сторонами – истцом фио и представителем ответчика наименование организации фио

дата истец произвел оплату по указанному договору в размере сумма

Из пояснений истца данных в суде первой инстанции следует, что управляющий коттеджным адрес заверил истца, что дата последний передаст истцу экземпляр договора, подписанный генеральным директором наименование организации. При ознакомлении с бланком договора истец обнаружил, что его обманули, в п. 5.1. договора установлена дата начала действия договора с дата, несмотря на то, что договор был подписан дата. Также указан срок действия договора до дата. Истец не согласен с начислениями задолженности за период с дата.

Кроме того, в п. 10 названного договора неверно указан юридический адрес наименование организации.

Не согласившись с изложенным, согласно условиям договора, истец направил ответчику заявление о расторжении договора, которое вернулось истцу без исполнения.

дата между наименование организации и наименование организации заключено соглашение о перемене лиц в обязательствах № 1-ЭЭС/19, согласно п. 1.1 которого наименование организации передает, а наименование организации принимает в полном объеме все права и обязанности (обязательства) в отношении собственников земельных участков в коттеджном адрес пруды» по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, вытекающие из договоров , вытекающих из приложения № 1 к соглашению, но не ограничиваясь правом на получение оплаты за эксплуатационные и коммунальные услуги , оказанные наименование организации до дня заключения настоящего соглашения, в размере указанном в приложении № 2 к настоящему соглашению, правом на получение штрафов (пеней) за просрочку оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг, обязанностью оказать собственникам земельных участков эксплуатационные и коммунальные услуги в чает ранее уплаченных наименование организации авансов.

Согласно п. 12 приложения № 1 к указанному соглашению, фио оказываются услуги в коттеджном адрес пруды» по договору № ДОУ.2017/АП/БК.02/012.0.0/01 от дата.

Согласно п. 37 приложения № 2 к соглашению, за фио числится задолженность по договору оказания услуг в коттеджном адрес пруды» в размере сумма

дата на сумму сумма был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности с фио

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 8, 160, 166, 307, 421, 425, 432 ГК РФ, суд пришел к выводу, что оснований для признания договора № ДОУ.2017/АП/БК.02/012.0.0/01 от дата, заключенного между фио и наименование организации, незаключенным (недействительным) не имеется и таковых не установлено.

Нарушений закона при заключении оспариваемого договора допущено не было; положениям закона заключенный договор не противоречит; истец фио согласился с предлагаемыми условиями, что подтверждается его подписями, наличие которых не оспорено; при заключении указанной сделки с учетом положений ст. 432 ГК РФ стороны достигли соглашения по всем существенным условиям в предусмотренной законом форме; доказательств обратного истцом представлено не было. Достоверных доказательств преднамеренного введения фиоА в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделок, истцом также не представлено. Оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ГК РФ, также не имеется, поскольку доказательств, которые бы объективно указывали на наличие признаков обмана, при заключении договора в материалы дела не представлено, а потому суд первой инстанции не установил оснований для признания спорной сделки недействительной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлены без внимания пояснения по существу заключения оспариваемого договора и о признаках на основании которого договор должен быть признан незаключенным сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истцаа с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи