Приговор

1-222\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого Сидорина А.Б.

с участием защитника Гербовицкой И.С. представившей удостоверение № 5832, ордер № 613

с участием потерпевшей Сидориной И.В.

с участием представителя потерпевшей адвоката Шубновой Н.Б. представившей удостоверение №6744, ордер №368

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СИДОРИНА АЛЕКСЕЯ БОРИСОВИЧА, ….года рождения, уроженца г. Москвы, гражданство РФ, образование высшее, женатого, пенсионера, проживающего ..., не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Сидорин А.Б. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, он (Сидорин А.Б.) имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью человека, ..., примерно в ..., находясь по месту своего жительства, в коридоре квартиры № …, расположенной по адресу: …., увидел, как в квартиру пришла его невестка – Сидорина И.В.

Далее, после того, как Сидорина И.В. подошла к входной двери, ведущей в комнату, в которой она проживает и убрала от прохода в комнату, стоящую на полу деревянную скамейку, он (Сидорин А.Б.) подошел к Сидориной И.В., далее взял в правую руку указанную деревянную скамейку и используя её в качестве оружия, умышлено, с целью причинения Сидориной И.В. средней тяжести вреда здоровью, имея к Сидориной И.В. ранее неприязненные отношения, высказывая в её адрес слова грубой нецензурной брани, правой рукой бросил деревянную скамейку на правую ногу Сидориной И.В., причинив ей тем самым, согласно выводам заключения эксперта № 331/3268 от 08.05.2018 года телесные повреждения в виде: закрытый косой перелом, основной фаланги 5-го пальца правой стопы без смещения отломка – мог образоваться от удара под острым углом твердым тупым предметом, с местом приложения силы – верхненаружная поверхность основной фаланги 5 пальца правой стопы, причинил средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвитие РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Клиническая картина травмы, данных рентгенологического и дополнительных методов исследования (отек, болезненность и ограничение его движения, отсутствие признаков костной консолидации «сращения» перелома, представленная скамейка, имеет свойство тупого твердого предмета имеющего как ограниченные, так и преобладающие контактирующие поверхности воздействия) не исключает возможности образования вышесказанного повреждения ....

Кроме того, из выводов заключения эксперта № 10130м/11641 от 13 декабря 2017 года, следует, что у Сидориной Ирины Витальевны ...года рождения, при её обращение за медицинской помощью ...г. и ...г. обнаружено телесное повреждение: закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца правой стопы – образовался в результате ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, приложенного в область 5-го пальца правой стопы в срок, не превышающий несколько суток на момент обращения за медицинской помощью (учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью ...г. и отсутствия признаков консолидации (срастания костной ткани) по данным рентгенологичского исследования правой стопы от ...г.) – не исключен в срок, указанный в постановлении. Данное телесное повреждение, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Кроме того, из выводов заключения эксперта № 849/18 от 28 апреля 2018 года, следует, что в результате проведенного исследования установлено, что на представленных рентгенограммах правой стопы на имя Сидориной Ирины Витальевны ...г.р., обнаружен косой перелом основной фаланги 5 пальца без смещения отломка. Рентгеноморфологические особенности данного перелома свидетельствуют о том, что он образовался от деформации изгиба основной фаланги 5 пальца выпуклостью вниз и кнутри. Данный перелом мог образоваться от удара под острым углом твердым тупым предметом, с местом приложения силы – верхненаружная поверхность основной фаланги 5 пальца правой стопы.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания потерпевшей, показания свидетелей, показания экспертов, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый Сидорин А.Б. вину не признал и пояснил, что этого события не было, невозможно сделать замах в том месте, где оставила скамейку потерпевшая, при высоте 2 метра 50 см., притолка 38 см., при росте 184 см., минимум нужно 230 см., чтобы сделать проброс скамейки. Зашли люди, которых ему не было видно, он с женой был в маленькой комнате, не выходил к вечеру, в 00 часов вышли в туалет, чтобы потом лечь спать. Потерпевшая в квартире не зарегистрирована, не прописана, ни одна невестка не прописана, кто заслуживает, будет прописан.

Кроме того, он пояснил, что деревянная скамейка находилась у входа в комнату, где они живут, комната 22 квадратных метра, скамейка не мешала для входа в комнату, всегда там стояла скамейка. Он не видел, кто пришел, по щелчку ключа слышал, как входят люди, сделал предположение, что пришла невестка с сыном, они пришли в …. Потерпевшая его оговаривает, потерпевшая хочет завладеть этой комнатой … квадратных метра, чтобы ее прописали.

Кроме того, он пояснил, что ...года в ... в коридоре квартиры не находился, не брал в руки скамейку, не бросал по ногам потерпевшей скамейку, не причинил вред здоровью потерпевшей, не знает, откуда у потерпевшей на ноге образовалось телесное повреждение.

Потерпевшая Сидорина И.В. в судебном заседании пояснила, что с ее стороны ровные отношения, со стороны Сидорина А.Б. агрессивные отношения к ней. ... она, супруг и сын Дмитрий приехали из ...в квартиру расположенную на ... в .... Дверь открыли своим ключом, она первая зашла в квартиру, свет в коридоре не горел, горел на кухне, на кухне находился Сидорин мыл посуду. Следом зашел муж с коляской, увидела, что поперек двери в комнате, в которой проживает, стоит скамейка, которая мешала проезду и проходу в комнату, взяла скамейку переставила от двери к стене в коридоре. За ними наблюдал Сидорин А.Б., Сидорин А.Б. выбежал из кухни, замахнулся, сказал оскорбительные слова, она испугалась, подумала, что ударит по голове, бросил скамейку в нее, скамейка упала на правую ногу, попала по пальцу, испытала сильную боль, сказала «что ты творишь», Сидорин молча удалился в свою комнату.

Кроме того, она пояснила, что обращалась в медицинское учреждение в ближайший травмпункт на улице Вавилова ..., ей сделали рентген, определили, что у нее перелом фаланга пальца дали рекомендации. Обращались в Зюзинский районный суд о их выселении, хотел выселить их из квартиры, у них ребенок инвалид колясочник, по суду они имеют право пользоваться жильем. По характеру, Сидорин А.Б. вспыльчив, его супруга провоцирует, до решения суда, он ее не трогал.

Свидетель Быковский А.В. в судебном заседании пояснил, что поступило заявление от Сидориной Ирины о том, что ей были нанесены телесные повреждения в ходе семейного конфликта. От Сидориной Ирины получил объяснение, указала, что был конфликт, в ходе которого табуреткой или стульчиком Сидорин А.Б. кинул в нее, у нее был перелом пальца ноги, была справка, обращалась в поликлинику. Он назначил судебную экспертизу, для определения тяжести вреда здоровья, по заключению был перелом и вред здоровью средней тяжести. Изымался дознавателем стульчик или табуретка, опрашивал соседей, беседовал с ними, соседи не жаловались, сказали, что есть неприязненные отношения в этой семье. Он брал объяснение у Сидорина, который отрицал, что нанес телесные повреждения, Сидорин человек вспыльчивый. Он призывал их переговорить, не ругаться, и нормально сосуществовать, у них конфликт в этой семье длительны. Сидорин А.Б. ходил по соседям и собирал подписи от соседей, чтобы его охарактеризовали. Он подтверждает свои показания данные на следствии.

На предварительном следствии свидетель Быковский А.В. пояснил, что им была осуществлена работа по отдельному поручению дознавателя, в рамках уголовного дела возбужденного по ст. 112 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе исполнения поручения им осуществлялся выход в жилой дом, расположенный по адресу ..., на ..., где расположен межквартирный холл на квартиры №№ 507-.... Из материалов уголовного дела следовала, что ... примерно в ... неустановленное лицо, находясь в квартире ...указанного дома, нанесло телесные повреждения Сидориной И.В., бросило ей в правую ногу деревянную массивную скамейку, после произошедшего конфликта, он вел беседу с соседями ...квартиры на предмет того, слышали ли они что-нибудь ... в указанной квартире, были ли очевидцами данного конфликта и могут ли что-то пояснить по данному факту. В квартире № 507 соседка пояснила ему, что свидетелем самого события ... она не была, но Сидорин Алексей Борисович и Сидорина Лидия Николаевна заходили к ней в квартиру и интересовались у нее, что она будет говорить сотрудникам полиции, если они к ней придут. Также, соседка из квартиры № ...пояснила, что она слышала на лестничной площадке разговоры Сидорина Алексея Борисовича и Лидии Николаевны с другими соседями, обсуждения произошедшего .... том № 2 л.д. 87-88.

Свидетель Сидорин А.А. в судебном заседании пояснил, что они проживают в Москве он, жена и двое детей, в квартире проживают его родители. С 2016 года конфликт с родителями, пытались выселить из квартиры. ... пришли в квартиру вечером, он, жена и ребенок инвалид, жена первая зашла, за ней он зашел в коридор, включили освещение, увидели, что поперек двери стоит скамейка, мешает проезду коляски, жена взяла скамейку, поставила к противоположной стене. В это время Алексей Борисович вышел из кухни, схватил скамейку, замахнулся и бросил по ногам жены, говорил нелицеприятные слова, Ирина вскричала и пошла в свою комнату. Жена показала ногу, увидел покраснения пальца, отек, ночью пила таблетки. Утром собрались, поехали в травмпункт, отстояли очередь, сделали снимок, зафиксировали перелом правого мизинца. По характеру отец тяжелый, конфликтный человек, употребляет пиво, трудно объяснить поведение отца. Он считает, что отец умышленно бросил скамейку в жену, чтобы нанести максимальный урон здоровью.

Свидетель Сидорин В.А. в судебном заседании пояснил, что он живет на Севастопольском проспекте, где живут его мама, папа, младший брат, бабушка и дедушка. Они не общаются с дедушкой и бабушкой, у них все время конфликтная ситуация. Была конфликтная ситуация ..., он слышал, что маме на правой ноге сломали палец, Алексей Борисович кинул скамейку. Когда зашли в квартиру Алексей Борисович стал создавать конфликтную ситуацию, говорить гадости, схватил скамейку, кинул по ноге, мама сильно хромала на правую ногу, мама обращалась в медицинское учреждение. Алексей Борисович считает, что инвалиды не должны жить в его квартире.

Свидетель Макарова Т.П. в судебном заседании пояснила, что Сидорина Ирина и Сидорин Андрей проживают по Севастопольскому проспекту, в этой квартире проживает мать Сидорина и его отец. У его дочери с родителями супруга никаких отношений, агрессивно относятся к дочери и к внуку, не хотят, чтобы жил ребенок инвалид. Она приехала с детьми и внуками на Севастопольский проспект, Сидорину не понравилось, стал вызывать скорую помощь, наряд полиции, наряд полиции сказал, что у Андрея и Дмитрия равные права, проживающие имеют право приглашать гостей. ... Андрей, Ирина и их сын Дмитрий уехали из ...в Москву в районе 19-20 часов вечера. От своей дочери на следующий день, она узнала, что дочь хромает, рассказала, что Сидорин Алексей бросил в нее тяжелую скамейку, которая попала по ноге, получила перелом пальца на ноге, сказала, что обращалась в медицинское учреждение, поставили перелом пальца на ноге.

Эксперт Булавин К.А. в судебном заседании пояснил, что по направлению Силкова Д.А. ему были представлены две рентгенограммы стопы на имя Сидориной, представили скамейку, которая якобы была орудием причинения повреждения. Он выводы экспертизы подтверждает. Это был обычный косой перелом основной фаланги 5-го пальца стопы. Особенности перелома, такие как локализация, траектория, распространение перелома, расположение зон растяжение и сжатие костной ткани с козырьковидным наложением дистального отломка указывает, что данный перелом был причинен при ударе под острым углом, твердым тупым предметом по верхней наружной поверхности основной фаланги 5-го пальца.

Кроме того, он пояснил, что изучил экспертизы, медицинские документы, заключение эксперта, взял то, что нужно рентгенограммы, протокольную часть заключения. Не имеет значение в обуви или без обуви, траектория перелома не изменится. Имеется в заключении фототаблица, где имеются снимки этого перелома. Это элементарное значения, ссылаться не обязательно, в учебниках указаны четыре виды травмирующего воздействия на кость и мягкие ткани тупого твердого предмета, это удар, сдавление, растяжение, трения, \скольжения\. Когда находим эти зоны, они знают, с какой стороны было причинено травматическое воздействия в этой экспертизе верхне-наружное основной фаланги 5-го пальца. Это стандартные телесные повреждения, пользуется литературой, знает разделы наизусть, не указал, что пользовался литературой.

Эксперт Силков Д.А. в судебном заседании пояснил, что он проводил экспертизу по потерпевшей, выводы экспертизы подтверждает, был причинен средней тяжести вред здоровью. Перелом пястной кости занимает больше чем 21 суток, повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью. Была предоставлена потерпевшая, медицинские документы, вещественное доказательство скамейка, был опрос, осмотр, изучал медицинские документы, снимки, осмотр скамейки.

Кроме того, он пояснил, что направлял в медико-криминалистическую экспертизу скамейку, задавал вопросы, со слов потерпевшей он отразил удар скамейкой, потерпевшей была указана кожаная туфля. Для него значение не имеет, была ли потерпевшая в обуви, поскольку имеется перелом, было достаточно энергии.

Кроме того, он пояснил, что иногда может писать медицинскую литературу, иногда нет, если нужно, может показать то, что использовал, в основном использовал свой опыт и знания.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции Быковского А.В., из которого следует, что в ОМВД России по району Котловка г. Москвы поступило заявление от гражданки Сидориной И.В., в котором просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Сидорина А.Б., который ... по адресу: ..., кинул в нее деревянную скамейку, от удара которой был причинен закрытый перелом 5 пальца правой стопы без смещения. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что данное телесное повреждение квалифицируется как травма, причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель. том № 1 л.д. 2.

-заявлением гражданки Сидориной И.В. о привлечении к уголовной ответственности Сидорина А.Б., который нанес ей побои, выразившихся в закрытом переломе 5 пальца на правой стопе ноги. ... около ...она вместе с мужем Сидориным А.А. и сыном ребенком инвалидом колясочником Сидориным Д.А. зашли в квартиру, в это время Сидорин А.Б. находился на кухне. У дверей комнаты, в которой они проживают, стояла поперек скамейка. Для того, чтобы зайти в комнату и проехать инвалидной коляске, мешавшую скамейку она переставила к стене в коридоре. Данное действие не понравилось Сидорину А.Б., который нецензурно выражаясь, в ее адрес, оскорбляя ребенка инвалида, схватил скамейку, кинул ей по ногам, попал по пальцу правой ноги, она испытала сильную боль. После чего, Сидорин А.Б. удалился в свою комнату, ночью состояние здоровья у нее ухудшилось, произошел отек на ноге, боль стала нестерпимой. Утром ... она была вынуждена обратиться в травматологию, где ей диагностировали перелом 5-го пальца на правой ноге. том № 1 л.д. 3.

-справкой из «Городской клинической больницы № 22 ДЗМ» Филиал № 5 Отделение травматологии и ортопедии» от ...года, из которой следует, что Сидорина И.В. обращалась за скорой медицинской помощью в вышеуказанное медицинское учреждение ...года, ей был поставлен диагноз «закрытый перелом о/ф 5-го пальца правой стопы б\с». том № 1 л.д. 10.

-справкой из «Городской клинической больницы № 22 ДЗМ» Филиал № 5 Отделение травматологии и ортопедии» от 01.12.2017 года, из которой следует, что Сидорина И.В. обращалась за скорой медицинской помощью ...года ей был поставлен диагноз «закрытый перелом основной фаланги пальца правой стопы без смещения. том № 1 л.д. 11.

-рапортом сотрудника полиции Быковского А.В. о том, что в действиях Сидорина А.Б. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. том № 1 л.д. 12.

-заключением судебно-медицинской экспертизой №10130м/11641 от 13 декабря 2017 года, из которой следует, что на основании исследования предоставленных медицинских документов, в соответствии с поставленными вопросами, было установлено, что у Сидориной Ирины Витальевны, ...года рождения, при ее обращениях за медицинской помощью ...и ...обнаружены телесные повреждение: закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца правой стопы образовался в результате ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, приложенного в область 5-го пальца правой стопы в срок, не превышающий несколько суток на момент обращения за медицинской помощью ...(учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью ...и отсутствия признаков консолидации (срастания костной ткани) по данным рентгенологического исследования правой стопы от ...) - не исключено в срок, указанный в постановлении. Данное телесное повреждение, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). том № 1 л.д. 58-59.

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 331/3268 от 08 мая 2018 года, из которой следует, что на основании данных предоставленных в распоряжение экспертов медицинских документов, данных судебно-медицинского обследования, а также с учетом поставленных перед экспертом вопросов пришел к следующим выводам: При обращении за медицинской помощью ...в 09:00 и нахождении на амбулаторном лечение в ГП № 22 г. Москвы по ...г. у гр. Сидориной Ирины Витальевны, ...г.р., выявлено следующее: закрытый косой перелом основной фаланги 5-го пальца правой стопы без смещения отломка - мог образоваться от удара под острым углом твердым тупым предметом, с местом приложения силы - верхненаружная поверхность основной фаланги 5 пальца правой стопы, причинил средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Клиническая картина травмы, данных рентгенологического и дополнительных методов исследования (отёк, болезненность в проекции пятого пальца правой стопы, отечность, болезненность и ограничения его движения, отсутствия признаков костной консолидации «сращение» перелома, представленная скамейка, имеет свойства тупого твердого предмета имеющего как ограниченные, так и преобладающие контактирующие поверхности воздействия) не исключает возможности образования вышеуказанного повреждения ...ода в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. том № 2 л.д. 42-44.

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 849/18 от 24 апреля 2018 года, из которой следует, что в результате проведенного исследования установлено, что на представленных рентгенограммах правой стопы на имя Сидориной Ирины Витальевны, ...г.р., обнаружен косой перелом основной фаланги 5 пальца без смещения отломка. Рентгеноморфологические особенности данного перелома свидетельствуют о том, что он образовался от деформации изгиба основной фаланги 5 пальца выпуклостью вниз и кнутри. Данный перелом мог образоваться от удара под острым углом твердым тупым предметом, с местом приложения силы - верхненаружная поверхность основной фаланги 5 пальца правой стопы. Обнаруженный на рентгенограммах перелом отражает видовые, а не групповые и тем более индивидуальные особенности действовавшего предмета, в связи с чем проведение экспериментально-сравнительного исследования признано нецелесообразным. том № 2 л.д. 45-49.

-протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2018 года и фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена прихожая жилой квартиры № ......, в ходе проведения осмотра в прихожей была обнаружена и изъята деревянная скамейка на ножках. том № 1 л.д. 86-92

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что была осмотрена деревянная скамейка на ножках, изъятая в ходе осмотра места происшествия 20 февраля 2018 года по адресу: г. Москва ..., кв. .... том № 2 л.д. 58-59.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Проведенным по делу судебно-медицинской экспертизе №10130м/11641 от 13 декабря 2017 года, судебно-медицинской экспертизе № 849\18 от 24 апреля 2018 года, судебно-медицинской экспертизе №331\3268 от 08 мая 2018 года суд доверяет, считает, что вышеуказанные экспертизы согласуются между собой, дополняют друг друга, проведены компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертиз суду представляются ясными и понятными, которые в судебном заседании подтвердили эксперты Булавин К.А., Силков Д.А., и которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд считает, что судебно-медицинская экспертиза №10130м/11641 от 13 декабря 2017 года, судебно-медицинская экспертиза № 849\18 от 24 апреля 2018 года, судебно-медицинская экспертиза №331\3268 от 08 мая 2018 года, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку имеющимся в материалах дела медицинским справкам из поликлиник, которые исследованы судебно-медицинским экспертом при проведении экспертиз, которым суд доверяет, поскольку вышеперечисленные медицинские документы являются допустимыми доказательствами, согласуются с другими доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.

Суд считает, что протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ при проведении следственного действия нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протокол осмотра места происшествия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что протокол осмотра места происшествия, являются допустимым доказательством по делу, получен в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен предмет, изъятый при осмотре места происшествия, который составлен в присутствии понятых, осмотр предмета проведен на основании ст. ст. 176, 177 УПК РФ, протокол осмотра предметов, являются допустимым доказательством, получен в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку заключению специалиста Леонова С.В. от 22 февраля 2019 года проведенного по исследованию копии заключения эксперта №331\3268, заключения эксперта №849\18, результатам заключения специалиста Леонова С.В. суд не доверяет, поскольку заключение специалиста противоречит заключению судебно-медицинских экспертиз проведенных на стадии предварительного расследования, показаниям экспертов Булавин К.А., Силкова Д.А., показаниям потерпевшей Сидориной И.В. показаниям свидетелей и совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, исследование специалист Леонов С.В. проводил на основании ксерокопии заключение экспертов, без медицинских документов, что вызывает сомнение в объективности заключение специалиста Леонова С.В., который не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалиста, поэтому суд считает, что заключение специалиста Леонова С.В. является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не является доказательством по делу, поскольку противоречит совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Другие протоколы следственных действий и документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд критический относится к показаниям подсудимого Сидорина А.Б. не доверяет им, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, направлены на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, являются способом защиты подсудимого.

Доводы подсудимого Сидорина А.Б. о том, что ...года в ... в коридоре квартиры не находился, не брал в руки скамейку, не бросал по ногам потерпевшей скамейку, не причинил вред здоровью потерпевшей, не знает, откуда у потерпевшей на ноге образовалось телесное повреждение, являются не состоятельными, опровергаются показаниями потерпевшей Сидориной И.В. о том, что Сидорин А.Б. бросил в нее скамейку, причинил перелом пальца на ноге, показаниями свидетеля Сидорина А.А. о том, что отец Сидорин А.Б. умышленно бросил в жену скамейку, чтобы нанести максимальный урон здоровью, показаниями свидетелей Сидорина В.А., Макаровой Т.П., которые пояснили, что Сидорин А.Б. причинил перелом пальца ноги Сидориной И.В., показаниями экспертов Булавина К.А., Силкова Д.А., заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у Сидориной И.В. установлен закрытый косой перелом, основной фаланги 5-го пальца правой стопы без смещения отломка - мог образоваться от удара под острым углом твердым тупым предметом, с местом приложения силы верхненаружная поверхность основной фаланги 5 пальца правой стопы, причинен средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недели, заявлением гражданки Сидориной И.В. о привлечении к уголовной ответственности Сидорина А.Б., который бросил в нее скамейку причинил перелом пальца на ноге, рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях Сидорина А.Б. признаков преступления, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы подсудимого Сидорина А.Б. о том, что потерпевшая его оговаривает, хочет завладеть комнатой 22 квадратных метра, чтобы ее прописали, являются не состоятельными, опровергаются показаниями потерпевшей Сидориной И.В., показаниями свидетелей Сидорина А.А., Макаровой Т.П., документами, письменными материалами дела, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседаний.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям потерпевшей Сидориной И.В., которым суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетелей, показаниями экспертов, заключениями судебно-медицинских экспертиз, совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке, суд не усматривает основании для оговора подсудимого потерпевшей, поскольку они ранее в неприязненных отношениях не состояли, вражду между ними не было.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетелей Сидорина В.А., Сидорина А.А., Макаровой Т.П., которым суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшей Сидориной И.В., показаниями экспертов, заключением судебно-медицинских экспертиз, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает основании для оговора подсудимого Сидорина А.Б. вышеуказанными свидетелями, показания вышеуказанных свидетелей, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля Быковского А.В. данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, которые дополняют и конкретизируют друг друга, показания данные на стадии предварительного следствии свидетель Быковский А.В. подтвердил в судебном заседании, что нашло объективное подтверждение совокупностью других доказательств по делу.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям экспертов Булавина К.А., Силкова Д.А. данным в судебном заседании, которым суд доверяет, поскольку их показания подтверждаются заключением судебно-медицинских экспертиз, показаниями потерпевшей Сидориной И.В., показаниями свидетелей Сидорина В.А., Сидорина А.А., Макаровой Т.П., нашли объективное подтверждение совокупностью других доказательств по делу, поэтому суд считает, что показания экспертов Булавина К.А., Силкова Д.А., являются достоверными и правдивыми доказательствами, которые получены в установленном законом порядке.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты. Так свидетель защиты Сидорина Л.Н. пояснила, что со своим супругом живет более 50 лет, очень честный правдивый человек, последнюю рубашку отдаст нуждающемуся, очень любящий семью, друзей, родителей. У них всегда была очень дружеская семья, все проводили вместе, ссор и разборок не было. Сейчас отношений с сыном никаких, как будто чужой человек, она может только предположить, что на него действует жена и теща, хотят у них отнять квартиру. ... они с мужем вернулись в ..., находились в комнате 9 квадратных метров, лежали на диване, смотрели телевизор. Услышала, как в коридоре открывается входная дверь, закрыли свою дверь в комнату, не выходили до 24 часов, пока семья Андрея не успокоилась, они вышли из комнаты, свет был погашен, вышли в туалет, потом отправились спать. ... муж из комнаты не выходил, в 24 часа, когда она вышла, обнаружила эту скамейку под дверью их комнаты, до этого скамейка стояла в прихожей у двери комнаты, которой не пользуются.

Кроме того, она пояснила, что был спор, они хотели, чтобы им выделили половину квартиры, спор никаких не разрешился, все эти конфликты от Андрея и его жены, ей не нравиться, что в квартире находится Андрей Анатольевич и его жена Ирина Викторовна.

Свидетель защиты Сидорин К.А. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он сменил место жительства, живет по другому адресу. Его младший брат женился и переехал жить на Севастопольский проспект д. 51 корпус 4 кв. .... Возникли проблемы после обращения брата в суд, возникли неприязненные отношения с братом и с его семьей. С апреля 2017 года он съехал с женой с этой квартиры, в связи с судебными процессами и хулиганскими действиями брата и его жены. В 2001 году возник конфликт, брат требовал прописать жену. Он знал, что якобы отец нанес удар табуреткой Сидориной И.В., знал со слов родителей, это якобы произошло в коридоре квартиры, замах при росте отца невозможен, в том месте потолочная балка. У него были неприязненные отношения с потерпевшей и братом, с отцом самые хорошие отношения, человек все время работал, занимался с детьми, гулял, замечаний к нему нет.

Свидетель защиты Леонов С.В. в судебном заседании пояснил, что он выполнял заключение специалиста. У потерпевшей имелся перелом фаланги правого пальца стопы, перелом косой, безоскольчатый, зона разрыва на внутренней поверхности кости, а зона до лома на наружной поверхности. Наиболее вероятно механизм образования это отведения пальца наружу и книзу. Коллега описывает, что это косой перелом, указывает, что перелом от внешнего удара под острым углом. В основу коллеги взяли данное измерение, которое изложено в монографии. Несоответствия в одном факте, во всех случаях кость оболочка жесткая фиксация обоих концов костей, мизинец фиксируется к костям стопы. Это косой перелом, мизинец смещается. Отсутствие обуви значимый фактор, мог образоваться перелом в обуви, в закрытой обуви не мог образоваться. Принципиальные значения имеет уровень фиксации стопы на уровне фиксации пальцев стопы. Эксперт должен сослаться на книгу, монографии, статьи. Первоначальная экспертиза №10130м/11641 оценивает степень тяжести вреда здоровью, в экспертизе №10130м/11641 он нарушении не видит, в экспертизе №331 и 849 неправильно оцениваются условия фиксации 5-го пальца. Есть письменный запрос от адвоката Андреевой И.В., ему представили копии заключение экспертов, снимки, копии не были заверены, он решал вопросы механизма образования. На тот момент, он не предупреждался об уголовной ответственности, в данный момент предупрежден, ему платили деньги за проведенную экспертизу.

На предварительном следствии свидетель защиты Попов Р.С. пояснил, что Сидорин А.Б. его сосед, с ним он знаком с 1984 года, когда он и Сидорин А.Б. получили квартиры по адресу Севастопольский проспект, д. 51, корп. 4. Он может охарактеризовать их как людей неконфликтных, с ними у него сложились добрые, соседские взаимоотношения. Сидорина Л.Н. очень переживала по поводу того, что ее младший внук, Дмитрий, является инвалидом, сопереживала его матери, своей невестке. У Сидорина А.Б. и Сидориной Л.Н. с момента женитьбы их сына Андрея, отношения с молодой семьей не сложились. Он не слышал какие-либо крики, шум и брань, из квартиры № .... том № 1 л.д. 197-199.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетелей защиты Сидориной Л.Н., Сидорина К.А, которым суд доверяет только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинских экспертиз, нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в остальной части показаниям свидетелей защиты Сидориной Л.Н., Сидорина К.А., суд не доверяет, так как вышеуказанные свидетели являются заинтересованными лицами, состоят в родственных отношениях, свидетель защиты Сидорина Л.Н. являлась участником конфликта в данной квартире. Оценивая показания свидетелей защиты Сидориной Л.Н., Сидорина К.А., в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных свидетелей защиты, являются не достоверными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей Сидориной И.В., показаниям свидетелей Сидорина А.А., Сидорина В.А., заключениям судебно-медицинских экспертиз и совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, направлены на то, чтобы смягчить положение подсудимого Сидорина А.Б., увести от ответственности за содеянное.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля защиты Леонова С.В., которым суд не доверяет, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей Сидориной И.В., показаниям экспертов Булавина К.А., Силкова Д.А., заключением судебно-медицинских экспертиз, письменным материалам уголовного дела, являются необъективными, не нашли своего подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает необходимым дать оценку оглашенным в суде показаниям свидетеля защиты Попова Р.С. данным на стадии предварительного следствия, которым суд доверяет только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого доказанной.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Сидорина А.Б. по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле направленном на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей свидетельствует обстоятельства дела, характер действий подсудимого, который взял в правую руку указанную деревянную скамейку, используя ее в качестве орудия, умышлено, с целью причинения Сидориной И.В. средней тяжести вреда здоровью, имея к Сидориной И.В. неприязненные отношения, правой рукой бросил деревянную скамейку на правую ногу Сидориной И.В., своими действиями причинил телесные повреждения, в виде закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца правой стопы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия выразился в том, что при нанесении умышленного удара скамейкой по ноге потерпевшей Сидориной И.В. подсудимый Сидорин А.Б. использовал предмет в качестве оружия скамейку, осознавал и понимал, что в качестве предмета, используемого в качестве оружия им используется скамейка, с применением которой умышленно причинил потерпевшей Сидориной И.В. средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.

В судебном заседании тщательно выяснялись обстоятельства дела, в том числе был установлен мотив совершенного преступления, который возник на почве личных неприязненных отношений, возникших между подсудимым Сидориным А.Б. и потерпевшей Сидориной И.В., которые внутренне побудили у подсудимого решимость на умышленное причинение Сидориной И.В. средней тяжести вреда здоровью, которыми он руководствовался при умышленном причинений средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Сидориной И.В.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуются соседями и родственниками, является пенсионером, ветеран труда, награжден медалями, состояние здоровья подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст подсудимого, ранее не судим, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд считает, что в отношении подсудимого Сидорина А.Б. должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд, обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей Сидориной И.В. о возмещении морального вреда, проверив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что моральный вред подлежит удовлетворению частично, с учетом перенесенных потерпевшей Сидориной И.В. нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью, путем взыскания с подсудимого Сидорина А.Б. в пользу потерпевшей Сидориной И.В.

Суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

СИДОРИНА АЛЕКСЕЯ БОРИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Сидорина А.Б. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Сидорина А.Б. обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Сидорина А.Б. в пользу Сидориной И.В. 8000 рублей, в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства - деревянную скамейку, изъятую в ходе производства осмотра места происшествия, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Котловка г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобы.

Федеральный судья Чечко Л.Н.