Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 августа 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием представителя ООО «ИБТ» фио, рассмотрев жалобу ООО «ИБТ» на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио № 19-51-П03-00076/01 от дата в отношении ООО «ИБТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио № 19-51-П03-00076/01 от дата ООО «ИБТ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время, по адресу: г. Москва, Каховка ул., д.15, к.1, в ходе обследования территории выявлено нарушение: при производстве земляных работ частично отсутствуют ограждения, отсутствует информационный щит, аварийное освещение, имеются проемы в заграждениях; ответственная организация – ООО «ИБТ»; что является нарушением пп. 2.2.3, 2.2.4, 3.6 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ООО «ИБТ» на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио № 19-51-П03-00076/01 от дата в отношении ООО «ИБТ», в которой заявитель просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании представитель ООО «ИБТ» фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Утверждает, что юридический адрес ООО «ИБТ» в процессуальных документах указан верный, а фактический адрес ООО «ИБТ», указанный в процессуальных документах, является старым местом расположения компании, в настоящий момент ООО «ИБТ» там не располагается; ссылается на нарушение положений Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку имело место лишь предварительное обследование территории, а не проверка, при этом должностное лицо по результатам обследования имело право составить представление в адрес руководителя о проведении внеплановой проверки, чего сделано не было. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио № 19-51-П03-00076/01 от дата в отношении ООО «ИБТ» законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу ч.1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Согласно пп. 2.2.3, 2.2.4, 3.6 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ: установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ; наименование подрядных организаций и номера телефонов указываются также на бытовых помещениях, щитах ограждения, механизмах и оборудовании, кабельных барабанах и иных объектах; смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест. Ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Факт совершения правонарушения подтверждается полученными по запросу суда материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 19-51-П03-00076/01 от дата, предписанием № 19-51-П03-00076/01 от дата, рапортом инспектора фио № 19-51-И04-00089 от дата, поручением № 19-51-Б05-1005 от дата, фотоматериалом, уставом ООО «ИБТ», договором № 97-0217-ОК-1 от дата на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, учетной карточкой юридического лица, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет российской организации – ООО «ИБТ» в налоговом органе по месту его нахождения.

Представленные доказательства подтверждают факт совершения ООО «ИБТ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях».

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется. Оснований полагать, что доказательства сфальсифицированы, и административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в отношении ООО «ИБТ» в связи с нарушением должностным лицом установленного законом процессуального порядка привлечения к административной ответственности, поскольку постановление вынесено без проведения внеплановой проверки, об отсутствии в действиях ООО «ИБТ» состава административного правонарушения ввиду установки информационного щита на месте, определенном проектом, установки аварийного освещения по всему периметру строительной площадки, а также в связи с тем, что оборудование и разметка строительной площадки в полной мере соответствовали и соответствуют требованиям законодательства, суд считает несостоятельными, расценивает их как линия защиты, поскольку представленный в суд административный материал содержит достаточные сведения подтверждающие факт административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение законность вынесенного должностным лицом в отношении ООО «ИБТ» постановления не имеется, равно как и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности. Так, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность. Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ИБТ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства и по выполнению в полном объеме необходимых действий, направленных на осуществление должного контроля при производстве земляных работ, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Субъектом вмененного административного правонарушения является юридическое лицо ООО «ИБТ».

Довод заявителя о нарушении Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и необоснованном привлечении ООО «ИБТ» к административной ответственности является несостоятельным, поскольку основан на неправильном понимании закона. Представленный административный материал и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что со стороны должностных лиц ОАТИ имело место обследование территории по адресу: г. Москва, Каховка ул., д.15, к.1, на предмет исполнения обязательных требований субъектами в области внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории г. Москвы; по результатам проведения обследования адрес было привлечено к административной ответственности, при этом в силу ч.5 ст. 8.3 Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Исходя из смысла приведенной нормы права, проведение внеплановой проверки в связи с выявлением при проведении мероприятий по контролю нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не является обязательным условием для привлечения лица, допустившего соответствующие нарушения, к административной ответственности.

Довод заявителя о неверном указании в процессуальных документах фактического адреса ООО «ИБТ» не ставит под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления и не является основанием к его отмене, поскольку в постановлении должностного лица, протоколе об административном правонарушении, предписании, рапорте указан как юридический адрес ООО «ИБТ» (г. Москва, проезд завода Серп и Молот, д. 6, подъезд 1, эт.1, офис А), соответствующий адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, так и фактический адрес ООО «ИБТ» (адрес), при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11773732110625 уведомление о вызове представителя юридического лица было направлено ООО «ИБТ» по адресу регистрации и получено юридическим лицом дата; при составлении протокола об административном правонарушении участвовал представитель ООО «ИБТ» фио, которому дата была вручена копия указанного протокола и предписание должностного лица, также указанные документы были направлены ООО «ИБТ» по адресу регистрации и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11773732112803 получены юридическим лицом дата; ООО «ИБТ» было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела, постановление

№ 19-51-П03-00076/01 от дата в отношении ООО «ИБТ» было составлено в присутствии представителя юридического лица фио, копия указанного постановления была направлена ООО «ИБТ» по адресу регистрации и получена юридическим лицом. В связи с чем оснований полагать, что имело место нарушение права на защиту, не имеется.

Доводы ООО «ИБТ» об устранении выявленных нарушений в соответствии с предписанием от дата не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку последующее устранение выявленных в результате обследования территории нарушений не освобождает виновное лицо от административной ответственности.

При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на приложенные документы, суд считает несостоятельным. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «ИБТ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также для признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио № 19-51-П03-00076/01 от дата отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио № 19-51-П03-00076/01 от дата в отношении ООО «ИБТ» – оставить без изменения, жалобу ООО «ИБТ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья