Мотивированное решение

Дело № 2-3288/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при помощнике фио с участием прокурора фио, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3288/2019 по иску ххх...а ...хххх к наименование организации об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, возложении обязанности привести отчисления в соответствующие фонды,   компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ххх...фио обратился в суд с иском к наименование организации об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, возложении обязанности привести отчисления в соответствующие фонды,   компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что истец в период с дата по дата работал в наименование организации в должности системный администратор на основании трудового договора. дата истцом получено уведомление о переводе на работу в другую местность № б/н от дата об изменении его рабочего места с дата. Данное изменение трудового договора является для истца существенным, в связи, с чем истец заявил о несогласии об изменении места работы, о чем ответчик был извещен. Уведомление об изменении условии трудового договора с дата получено только дата, за 21 день до предстоящих изменений. Ответчик уведомил Истца с нарушением сроков предусмотренных действующим трудовым законодательством. Истец является инвалидом 3-ей группы и имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении, а также супруга истца находится на втором месяце беременности. Ответчик нарушил трудовые права истца, в связи с чем, увольнение является незаконным. Истец просит суд с учетом уточнений: Отменить приказ № 1 от дата об увольнении; признать запись в трудовой книжке Истца трудовой книжке от дата об увольнении недействительной; восстановить Истца, ххх...фио...хххх, в должности системный администратор в наименование организации; Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма, в счет компенсации дней вынужденного прогула; Обязать Ответчика осуществить отчисления, в размере сумма, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на счет Истца ххх...фио...хххх, за период работы с дата по дата; Обязать Ответчика осуществить отчисления, в размере сумма, в счет налога на доходы физических лиц в бюджет Федеральной налоговой службы Российской Федерации на счет Истца ххх...фио...хххх, за период работы с дата по дата; Обязать Ответчика осуществить отчисления, в размере сумма, в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации на счет Истца ххх...фио...хххх, за период работы с дата по дата; Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма, в счет возмещения причиненного морального вреда; Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма, в счет возмещения юридических расходов.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Государственная инспекция труда по адрес о месте и времени дела извещено, своего представителя в суд не направил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №9, в соответствии с которым истец был принят на работу в наименование организации на должность системного администратора.

По условиям трудового договора отсутствует указание на рабочее место истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата юридическим адресом наименование организации находится по адресу адрес.

Согласно договору аренды № 3108 от дата наименование организации передало в аренду наименование организации во временное пользование помещение, расположенное по адресу адрес пом. III, VI.

дата ххх...фио вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в соответствии с которым с дата изменяются следующие условия трудового договора: рабочее место будет находиться в адрес пом. III, VI.

ххх...фио не согласился на изменение определенных сторонами условий трудового договора.

Приказом №1 от дата трудовой договор расторгнут по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора по ТК РФ.

В соответствии с ТК РФ трудовой договор с работником может быть прекращен в случае отказа работника от перевода на другую работу в другую местность вместе с работодателем .

Согласно ТК РФ под переводом на другую работу понимается, в частности, перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

По смыслу указанных норм основанием для прекращения трудового договора с работником по данному основанию является отказ работника от перевода на другую работу в другую местность, если сам работодатель переводится в другую местность.

Перевод на работу в другую местность вместе с работодателем предполагает изменение места нахождения самой организации-работодателя. При этом место нахождения работодателя - юридического лица определяется местом его государственной регистрации ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Адрес места нахождения работодателя - юридического лица фиксируется в учредительных документах, а также в Едином государственном реестре юридических лиц ( Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому о переезде работодателя, который требует перевода вслед за ним и работников, можно говорить только в случае внесения изменений в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц и регистрации таких изменений.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции ( Трудового кодекса РФ), необходимо учитывать, что исходя из ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Суд исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив совокупности представленные доказательства при, руководствуясь указанными выше нормами закона, приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что имел место перевод работодателя в другую местность и это было обусловлено организационными изменениями условий труда, ответчиком, в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При этом представитель ответчика не смог пояснить суду, где действительно находилось рабочее место истца, в чем заключалась его трудовая функция и как изменились условия труда и указать причины изменений, а также предоставить доказательства изменения места нахождения работодателя, которые бы явились основанием для увольнения истца в порядке ст. 77 ТК РФ.

Как уже установлено судом, договор аренды помещения, расположенного по адресу адрес пом. III, VI заключен ответчиком дата, до направления истцу уведомления. Доказательств того, что ранее истец исполнял свои трудовые обязанности по адресу адрес, и помещение по данному адресу находилось в собственности либо в пользовании ответчика, суду не представлено. Доказательств подтверждающих, где в настоящее время работодатель осуществляет свою деятельность, а истец исполняет свои трудовые обязанности суду также не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ изменения в учредительные документы наименование организации внесены только дата и юридическим адресом наименование организации указан адрес адрес.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено незаконно, в связи с чем, требования истца об отмене приказа № 1 от дата об увольнении; признании записи в трудовой книжке истца от дата об увольнении недействительной; восстановлении истца в должности «Системный администратор» в наименование организации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ТК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма, из расчета сумма х136 дн.

Расчет, представленный истцом суд полагает неверным, поскольку заявленный истцом размер должностного оклада в размере сумма не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Разрешая требования истца обязать Ответчика осуществить отчисления, в размере сумма, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на счет Истца ххх...фио...хххх, за период работы с дата по дата; Обязать Ответчика осуществить отчисления, в размере сумма, в счет налога на доходы физических лиц в бюджет Федеральной налоговой службы Российской Федерации на счет Истца ххх...фио...хххх, за период работы с дата по дата; Обязать Ответчика осуществить отчисления, в размере сумма, в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации на счет Истца ххх...фио...хххх, за период работы с дата по дата, суд исходя из установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отказе в удовлетворении в данной части требований, поскольку судом установлено, что все обязательные платежи в отношении истца ответчиком были произведены, исходя из установленного и начисленного размера заработной платы в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, что подтверждаются представленными суду выписками по расчету с бюджетом.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца.

Требования истца о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ххх...фио...хххх к наименование организации об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, возложении обязанности привести отчисления в соответствующие фонды,   компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Отменить приказ наименование организации от дата №1 о прекращении трудового договора с ххх...фио.

Восстановить ххх...фио...хххх в наименование организации в должности системного администратора.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ххх...фио...хххх от дата об увольнении по п.9 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с наименование организации в пользу ххх...фио...хххх заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.