Мотивированное решение

Дело 2-3332/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3332/2019 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к фио о возмещении ущерба. Мотивировала заявленные требования тем, что дата в время у дома 58 на адрес в г. Москве произошло столкновение автомобиля марка автомобиля, гос.номер СО45КО799 с автомобилем Шевроле Ланос регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик. Автомобиль марка автомобиля, гос.номер СО45КО799 принадлежит истцу, в момент ДТП был предоставлен в аренду физическому лицу в соответствии с договором № 07-18/18 об оказании услуг по подключению к сервису от дата, заключенному между истцом и наименование организации. Второй участник ДТП истцу не известен. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.13.12 ПДД РФ, что подтверждается административными материалами дела. С целью получения страховой выплаты истец обратилась в наименование организации, чей полис был предъявлен ответчиком инспектору ДПС, однако в выплате было отказано, поскольку договор страхования ОСАГО ХХХ 0061671524 на автомобиль Шевроле Ланос регистрационный знак ТС никогда не выдавался. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась к наименование организации, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, утрата товарной стоимости составляет сумма, стоимость экспертизы составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что дата в время у дома 58 на адрес в г. Москве ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос.номер СО45КО799 под управлением фио и автомобиля Шевроле Ланос регистрационный знак ТС, которым управлял фио В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, гос.номер СО45КО799.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277186300719748 от дата, фио виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Автомобиль марка автомобиля, гос.номер СО45КО799 принадлежит истцу на праве собственности, однако в момент ДТП был предоставлен в аренду физическому лицу в соответствии с договором № 07-18/18 об оказании услуг по подключению к сервису от дата, заключенному между истцом и наименование организации.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277186300719748 от дата гражданская ответственность ответчика застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ХХХ 0061671524, однако при обращении истца в страховую компанию, в выплате было отказано, поскольку такой договор страхования никогда не заключался.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к наименование организации, согласно заключению № 208/18 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила сумму в размере сумма, утрата товарной стоимости составляет сумма

Суд принимает за основу оценку, приложенную истцом, так как ответчик выводы оценки не оспорил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ‚ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной Опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Оценив предоставленные по делу доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ущерба законным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб от ДТП в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова