Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием представителей истца по доверенности – Назарова А.С., Епихиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3415/2019 по иску КьюПи Лимитед к Борисову Евгению Валентиновичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КьюПи Лимитед обратилось в суд с иском к Борисову Е.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между компанией QP Limited (КьюПи Лимитед) (далее - «Истец», «Займодавец») и Борисовым Евгением Валентиновичем (далее - «Ответчик», «Заемщик») (далее совместно - «Стороны») был заключен договор займа (далее - «Договор займа»).

В соответствии с п. 3.1. Договора займа предметом договора являлась сумма в размере сумма. Согласно п. 5.1 Договора займа срок возврата денежных средств установлен до дата.

В силу дополнительного соглашения к Договору займа от дата проценты по займу составляют 16% годовых.

Займодавец исполнил свои обязательства по Договору займа полностью, перечислив денежные средства на банковский счет Заемщика в наименование организации, что подтверждается платежной инструкцией ... от дата.

Заемщик свои обязательства по Договору займа по возврату основной суммы задолженности и выплаты процентов не исполнил.

Займодавцем в Договоре займа является гонконгская компания QP Limited (КьюПи Лимитед), зарегистрированная по адресу: ...

Таким образом, к правам и обязанностям Сторон применяется право Гонконга.

В соответствии с Расчетом цены иска на дата общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору займа составляет ... (сумма прописью) 04 (четыре) цента.

Истец просит взыскать с Борисова Евгения Валентиновича ...сумма (сумма прописью) 04 (Четыре) цента.

Представители истца КьюПи Лимитед по доверенности Назаров А.С., Епихина Д.О. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Борисов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителей истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В силу пп. 8 п. 2 ст. 1211 ГК РФ стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся займодавцем в договоре займа.

дата между компанией QP Limited (КьюПи Лимитед) и Борисовым Евгением Валентиновичем был заключен договор займа.

В соответствии с п. 3.1. Договора займа предметом договора являлась сумма в размере сумма. Согласно п. 5.1 Договора займа срок возврата денежных средств установлен до дата.

В силу дополнительного соглашения к Договору займа от дата проценты по займу составляют 16% годовых.

Займодавец исполнил свои обязательства по Договору займа полностью, перечислив денежные средства на банковский счет Заемщика в наименование организации, что подтверждается платежной инструкцией ... от дата.

Заемщик свои обязательства по Договору займа по возврату основной суммы задолженности и выплаты процентов не исполнил.

В Договоре займа Сторонами не было выбрано применимое право.

Займодавцем в Договоре займа является гонконгская компания QP Limited (КьюПи Лимитед), зарегистрированная по адресу: ...

Таким образом, к правам и обязанностям Сторон применяется право Гонконга.

В соответствии с Расчетом цены иска на дата общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору займа составляет ... (сумма прописью) 04 (четыре) цента.

Истцом представлен расчет процентов за пользование средствами, который судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КьюПи Лимитед к Борисову Евгению Валентиновичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Борисова Евгения Валентиновича в пользу КьюПи Лимитед задолженность по договору займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: