Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Сафьян Е.И.

Гр. дело № 33-48407

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

при секретаре Бухареве И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (№ 2-3296/2019) по апелляционной жалобе Труфанова ... на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Труфанова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «ФорСААА» об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании судебных расходов - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Труфанов Б.А. обратился в суд с иском к ООО «ФорСААА», просил установить факт трудовых отношений с 21.03.2018 по 09.10.2018 в должности водителя-экспедитора, обязать внести изменения в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате за период с октября по ноябрь 2019 года в размере 63 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 865 руб. 42 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 14.11.2018 по 10.04.2019 в размере 7 125 руб. 95 коп., обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 14.11.2018 по 10.04.2019 в размере 217 485 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 47 750 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в период 21.03.2018 по 13.11.2019 исполнял трудовые обязанности в ООО «ФорСААА» в должности водителя экспедитора на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, 13.11.2018 он уволен по собственному желанию на основании своего заявления, которое был вынужден написать, при этом расчет не произведен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца и его представителя Селезневу Е.В., представителей ответчика – Федотова М.А., Шабаеву А.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2018 между Труфановым Б.А. и Федотовым М.А. заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) с полуприцепом, на основании которого истцу был предоставлен в аренду автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

С 10.10.2018 Труфанов Б.А. принят на работу в ООО «ФорСААА» на должность водителя-экспедитора с установленным должностным окладом в размере 19 000 руб. на основании трудового договора № 10/10-Т от 10.10.2018, приказом № 4 от 13.11.2018 уволен 09.11.2018 по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В обоснование исковых требований Труфанов Б.А. указывает, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «ФорСААА» в период с 21.03.2018 по 13.11.2018 в должности водителя-экспедитора, что подтверждается договором аренды транспортного средства (автомобиля) с полуприцепом от 21.03.2019, а также получением от ответчика заработной платы с 21.03.2018.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Судом первой инстанции установлено, что в указанный Труфановым Б.А. период трудовые отношения работодателем оформлены не были.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Разрешая требования истца в части установления факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 21.02.2018 по 09.10.2018, суд первой инстанции верно исходил из того, что в судебном заседании не установлен факт возникновения между Труфановым Б.А. и ООО «ФорСААА» трудовых отношениях, в том числе путем допуска Труфанова Б.А. к выполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя, выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск с 10.10.2018 по 13.11.2018 и, как следствие, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 14.11.2018 по 10.04.2019, суд первой инстанции верно указал, что окончательный расчет с истцом при увольнении произведен полностью исходя из установленного оклада в размере 19 000 руб., доказательств установления заработной платы в ином размере не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Труфанова Б.А. направленные на оспаривание судебного решения в вышеприведенной части не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование действующего законодательства и не опровергают изложенные в решении суда выводы.

В то же время, с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Суд в нарушение приведенных выше норм материального права, не учел, что каких-либо доказательств, с достоверностью указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем истцу трудовой книжки в день увольнения либо направлении соответствующего уведомления ответчиком представлено не было. Обязанность по выдаче истцу трудовой книжки работодателем была исполнена только 28.06.2019.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Поскольку ответчик в день увольнения не выдал истцу трудовую книжку и не направил уведомления о необходимости ее получения, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неполученный им заработок за период с 10.11.2018 по 28.06.2019, что составляет 152 рабочих дня, следовательно, средний заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 129 551 руб. 12 коп. (152 x 852 руб. 31 коп.)

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий ответчика по задержке выдачи трудовой книжки нашла свое подтверждение. С учетом нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Труфанова ... о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда – отменить.

Взыскать с ООО «ФорСААА» в пользу Труфанова ... заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 129 551 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Труфанова ... – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: