Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3499/2019 | Зюзинский районный суд
Судья Кучина Н.С. гр.д. № 33-23089/2020
№ 2-3499/2019 (I инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Бобровой Ю.М., Филипповой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ответчика Головановой Г.Ю. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, которым постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИР М» к Головановой Галине Юрьевне о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Головановой Галины Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИР М» денежные средства в размере 313 200 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 332 руб. 00 коп.,
установила:
ООО «ПОЛИР М» обратилось в суд с иском к ответчику Головановой Г.Ю. о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в связи с увеличившейся площадью объекта долевого строительства в размере 313 200 руб.
Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2014 года между ООО «ПОЛИР М» и Головановой Г.Ю. заключен договор долевого участия № ЮБ-26/60 по условиям которого застройщик обязался построить и передать трехэтажный сблокированный жилой дом № 26 по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Сосенки, вблизи деревни Столбово, д. 26 (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ответчику, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства двухкомнатную квартиру № 60 общей площадью 50,10 кв.м. Согласно п. 1.4 Договора площадь квартиры может быть изменена на основании данных фактических обмеров БТИ после окончания строительства. В соответствии с п. 2.3 Договора цена договора является не окончательной и может быть изменена на основании данных обмеров БТИ. По результатам обмеров органа технической инвентаризации площадь квартиры увеличилась на 2,9 кв.м. Стоимость одного квадратного метра в соответствии с договором долевого участия 108 000 руб. 19 сентября 2016 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого участия в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял квартиру № 45 (условный № 60) общей площадью с учетом лоджий и балконов 53,00 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Потаповская Роща, д. 16 корп. 1. 31 марта 2016 года ООО «ПОЛИР М» направило в адрес ответчика уведомление о необходимости исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца ООО «ПОЛИР М» Тюрина П.А. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Голованова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель Смоляков М.В. иск не признал по доводам письменных возражений (л.д. 30).
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Голованова Г.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 98-101), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что 19 февраля 2014 года между ООО «ПОЛИР М» и Головановой Г.Ю. заключен договор долевого участия № ЮБ-26/60, по условиям которого застройщик обязался построить 3-х этажный сблокированный жилой дом № 26 по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Сосенки, вблизи деревни Столбово, д. 17 (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ответчику, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства двухкомнатную квартиру № 60 общей площадью 50,10 кв.м.
Указанный договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № 77-77-05/017/2014-476 от 03 марта 2014 года.
Согласно п. 1.4 договора площадь квартиры может быть изменена на основании данных фактических обмеров БТИ после окончания строительства.
В соответствии с п. 2.3 Договора цена договора является не окончательной и может быть изменена на основании данных обмеров БТИ.
По результатам обмеров органа технической инвентаризации площадь квартиры увеличилась на 2,9 кв.м.
Сообщением от 31 марта 2016 г. ответчик ООО «ПОЛИР М» уведомил истца о завершении строительства жилого дома и готовности к передаче объекта долевого строительства, а также необходимости произвести доплату в размере 313 200 рублей в связи с увеличением площади объекта (л.д. 16).
19 сентября 2016 года сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого участия, согласно которому истец передал, а ответчик принял квартиру № 45 (условный номер 60), общей площадью с учетом лоджий и балконов 53,00 кв.м в жилом доме по адресу: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Потаповская Роща д. 16, корп. 1 (л.д. 13).
Обязательства по доплате суммы 313 200 руб. до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 421 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и установив, что фактическая площадь квартиры по итогам обмеров БТИ увеличилась по сравнению с проектной, что по условиям договора является основанием для доплаты со стороны участника долевого строительства, ответчик обязательство по доплате денежной суммы в указанном размере не исполнила, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 313 200 руб. в связи с увеличением площади объекта долевого строительства.
При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что окончательная площадь квартиры и соответственно, цена, установлены неверно.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание что ответчик согласно заключенному договору долевого участия должен был ООО «ПОЛИР М» небольшую доплату за 0,7 кв.м площади с учетом понижающих коэффициентов, долг истца перед ответчиком на момент передачи ответчику квартиры превышал требования истца, таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. Позиция ответчика также подтверждается данными технического паспорта.
Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Федеральный от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) не содержит обязательных требований к порядку определения цены договора участия в долевом строительстве.
В соответствии со указанного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
По условиям п. 1.4 заключенного между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве площадь для расчетов по настоящему договору включает в себя общую площадь квартиры и площадь летних помещений (лоджий) с применением понижающего коэффициента 0,5 для лоджий, составляет 50,10 кв.м. на момент подписания настоящего договора, и может быть изменена на основании данных фактических обмеров БТИ после окончания строительства. При передаче квартиры после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указывается общая площадь в соответствии со ст. 15 ЖК РФ и площадь летних помещений (лоджий). Стороны также согласились, что для целей определения окончательной (измененной) цены договора расчет осуществляется вне зависимости от того, будет ли площадь лоджий включена в общую площадь квартиры по итогам обмеров БТИ, указанную в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д. 5).
П. 2.3 договора также предусмотрено, что если фактическая площадь квартиры окажется более проектной площади, то участник долевого строительства обязуется осуществить застройщику доплату исходя из стоимости 1 кв.м, указанной в п. 2.1 договора.
Приведенными условиями договора прямо предусмотрена доплата за увеличение площади передаваемого объекта долевого строительства по сравнению с проектной. При этом расчет площади передаваемого помещения производится без учета понижающих коэффициентов для летних помещений, то есть учитывается вся фактическая площадь квартиры с учетом балконов и лоджий.
Согласно акту от 19 сентября 2016 года застройщиком ООО «ПОЛИР М» передан Головановой Г.Ю. объект долевого строительства общей площадью с учетом лоджий и балконов 53 кв. м (л.д. 13), эта же площадь квартиры (с учетом летних помещений) указана в экспликации к поэтажному плану. (л.д. 67)
Таким образом, фактическая площадь квартиры увеличилась в сравнении с проектной площадью на 2,9 кв. м (53,00 - 50,10), и в соответствии с п. 2.1 Договора, сумма, подлежащая доплате, составила 313 200 руб. (2,9 x 108 000 (стоимость 1кв.м).
Поскольку при постройке квартиры площадью больше, чем предусмотрено условиями договора, застройщик вправе требовать соразмерного увеличения цены договора, а участник долевого строительства обязан доплатить недостающие денежные средства, разница между проектной и фактической площадью составляет 2,9 кв. м, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЮБ-26/60 от 19 февраля 2014 года в размере 313 200 руб.
Наличие у истца перед ответчиком обязательств по исполнительным листам основанием к отказу в иске ООО «Полир М» не является.
Согласно ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ГК РФ.
По состоянию на дату вынесения настоящего решения Голованова Г.Ю. не обращалась к ООО «Полир М» с заявлением о зачете, что делает зачет каких-либо обязательств ответчика перед ней в рамках данного дела невозможным.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Головановой Г.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Кучина Н.С. гр.д. № 33-23089/2020
№ 2-3499/2019 (I инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Бобровой Ю.М., Филипповой О.В.,
при помощнике Поляковой Е.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ответчика Головановой Г.Ю. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года,
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Головановой Г.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи