Мотивированное решение
Дело № 02-3208/2019 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2019 года город Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,
с участием ответчика – Журавицкого Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3208/2019 по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Журавицкому Леониду Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Журавицкому Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что Журавицкий Л.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля марка автомобиля, .......
дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии марка автомобиля, ... получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Журавицкий Л.В. управлявший автомобилем марка автомобиля, ..., нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.
Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил сумма В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Журавицкий Л.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
С учетом мнения ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что Журавицкий Л.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля марка автомобиля, .......
дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии марка автомобиля, ... получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Журавицкий Л.В. управлявший автомобилем марка автомобиля, ..., нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.
Согласно ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 3.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя
На основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик не направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у АО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил сумма В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком оспаривался размер ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем, судом по настоящему делу в соответствии с определением от дата была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Инвест Консалтинг», при этом истец был обязан представить в распоряжение экспертов дополнительные доказательства для проведения исследования, а именно фотоматериалы, полученные в ходе осмотра поврежденного транспортного средства.
дата в суд поступили материалы гражданского дела без исполнения, в связи с невозможностью проведения экспертного исследования.
Как следует из сообщения о невозможности дать заключение ООО «Инвест Консалтинг» дата в адрес истца был направлен запрос о предоставлении фотоматериалов, отражающих наличие и характер механических повреждений автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС. В связи с тем, что запрашиваемые фотоматериалы в адрес ООО «Инвест Консалтинг» не представлены, гражданское дело было возвращено без исполнения.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, судом установлен факт уклонения истца от проведения судебной автотехнической экспертизы, при этом данное обстоятельство имело существенное значение для подтверждения правовой позиции по делу со стороны истца, суд признает факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, а именно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства опровергнутым, а потому не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, принимая во внимание, что истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Журавицкому Леониду Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: