Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 33-55049/19

(№ дела в суде первой инстанции 2-3845/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: адрес, занимаемого на условиях договора социального найма. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истец, супруг истца, а также фио В квартире по указанному адресу без регистрации проживает фио, на вселение которой истец и ее супруг не давали согласия. Ответчик не является членом семьи истца, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца на пользование жилым помещением. При этом, ответчик создает конфликтные ситуации.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что ни она, ни ее супруг не давали письменного согласия на вселение ответчика фио в спорное жилое помещение.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что не проживает в спорном жилом помещении. Также в судебном заседании пояснила, что приходит в спорное жилое помещение в гости к фио, которая приходится ей матерью.

Третьи лица фио, фио, представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, истца фио, заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., расположена по адресу: адрес, правообладателем которой является адрес.

дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения № 5621-01-2007-0037360, и дата заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, в соответствии с которым правом пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес обладают фио, фио, фио

В соответствии с выпиской из домой книги по адресу: адрес по указанному адресу зарегистрированы фио, фио, фио

фио имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что ни она, ни ее супруг фио не давали своего письменного согласия на вселение ответчика фио в квартиру по указанному адресу.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 70 ГК РФ, ст. ст. 35, 60, 61, 84 ЖК РФ и, установив отсутствие законных оснований для проживания фио в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, отсутствие согласия нанимателя и члена семьи нанимателя на вселение фио в спорное жилое помещение, регистрацию ответчика по иному месту жительства, удовлетворил исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах, собранных доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку, и требованиях закона, положения которого верно применены судом при разрешении спора.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не установил факт проживания фио в спорном жилом помещении не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку из обжалуемого решения суда следует, что на основании оценки представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, судом был установлен факт проживания ответчика в спорном жилом помещении. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, на факт наличия между сторонами конфликтных и неприязненных отношений, что подтверждается, в том числе, имеющимися в материалах дела копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, дата и дата. Следовательно, оспариваемое решение направлено на защиту законных прав истца, как нанимателя жилого помещения, и членов ее семьи.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адресст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: