Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3911/2019 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио № 33-417647/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе Конкурсного Управляющего наименование организации в лице ГК Агентство по страхованию вкладов,

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А62-7344/2013 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего наименование организации возложено на наименование организации.

Единоличным исполнительным органом Московского филиала наименование организации дата был издан Приказ № 309 о премировании сотрудников Московского филиала наименование организации по итогам работы за дата.

Решением № 1 от дата комиссии по трудовым спорам Московского филиала наименование организации, созданной на основании Приказа № 196 от дата установлено, что по итогам рассмотрения спора между наименование организации и Ответчиком, последний имеет право на взыскание с Банка премии по итогам работы за дата в размере сумма

На основании данного Решения был выдан исполнительный документ - Удостоверение № 119. Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес дата было возбуждено исполнительное производство № 11609/14/01/77 о взыскании с наименование организации сумма в пользу Ответчика. Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 взысканные денежные средства были перечислены взыскателю на основании Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве от дата вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А62-7344/2013 признана недействительной сделка - Приказ № 309 от дата о премировании сотрудников Московского филиала наименование организации, по итогам работы за дата в отношении сотрудников, указанных в вышеуказанном Определении суда, в том числе Ответчика.

Таким образом, со стороны Ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма По состоянию на дата задолженность Ответчика составляет сумма, из них: сумма неосновательного обогащения в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчику было направлено досудебное требование о возврате суммы неосновательного обогащения, однако, по состоянию на дату подачи искового заявления, оно осталось неисполненным.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Конкурсный Управляющий наименование организации в лице ГК Агентство по страхованию вкладов.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы, представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А62-7344/2013 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего наименование организации возложено на наименование организации.

Обращаясь с иском, наименование организации в лице наименование организации ссылается на наличие трудовых отношений между банком и фио, что никем не оспаривалось и под сомнение не ставилось.

Факт трудовых отношений между сторонами дополнительно подтверждается определением Арбитражного суда адрес от дата, предъявленным истцом. Отменяя приказ, приходя к выводу о причинении им вреда имущественным правам кредиторов, арбитражный суд указал, что любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативно-правовыми актами, должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена (лист 10).

О том, что фио допущена недобросовестность, а равно о том, что начисление спорных денег стало результатом счетной ошибки, истец не сообщает и на это не ссылается.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 129 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчик действовала недобросовестно и намеренно способствовала увеличению причитающихся выплат, равно как отсутствие доказательств счетной ошибки.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из искового заявления и подтверждается приложенным к нему постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 УФССП России по Москве об окончании исполнительного производства от дата, спорные денежные средства были перечислены фио не позднее указанной даты. Принудительный характер выплаты не позволяет предполагать, что о ней не было известно взыскателю.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Принимая во внимание, что срок исковой давности, подлежащий исчислению с дата на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском истек, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно исчислен срок исковой давности, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ГПК РФ, при этом в силу ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск