Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Туруновой,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – Алшеровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3917/2019 по иску Алексеевой Антонины Сергеевны к Акционерному обществу «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о признании односторонних актов приема-передачи объектов долевого строительства недействительными, обязании устранить недостатки, предоставить доступ в квартиру, передать объекты долевого строительства, не взимать дополнительной платы, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева А.С. обратилась в суд с иском к АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о признании односторонних актов приема-передачи объектов долевого строительства недействительными, обязании устранить недостатки, предоставить доступ в квартиру, передать объекты долевого строительства, не взимать дополнительной платы, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, с учетом уточнений мотивируя свои требования тем, что между АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Застройщик) и Алексеевой Антониной Сергеевной (Участник) были заключены следующие договоры участия в долевом строительстве: Договор ...... от дата, предметом которого является строительство и передача Истцу квартиры (в жилом доме по адресу: адрес в районе адрес, на земельном участке с кадастровым ...), имеющей следующие характеристики: условный ..., наличие лоджии; согласно п. 4.1 ДУДС 1 стоимость Квартиры определена в сумме сумма В соответствии с п. 5.1 ДУДС 1 Ответчик обязался передать Истцу Квартиру в срок не позднее дата.

Договор ...... от дата и Договор ... от дата, предметом которых является строительство и передача Участнику машиноместа площадью ... и машиноместа площадью ....адрес расположены в подземной автостоянке в жилом доме по адресу нахождения вышеуказанной Квартиры. Согласно п. 4.1 ДУДС 2 стоимость Машиномест определена в сумме: сумма (машиноместо площадью ...) и сумма (машиноместо площадью ....м.). В соответствии с п. 5.1 ДУДС 2 Ответчик обязался передать Истцу Машиноместа в срок не позднее дата.

... от дата, предметом которого является строительство и передача Участнику нежилого/хозяйственного помещения площадью 4,6 кв.адрес расположено в жилом доме по адресу нахождения вышеуказанной Квартиры. Согласно п. 4.1 ДУДС 3 стоимость НХП определена в сумме сумма В соответствии с п. 5.1 ДУДС 3 Ответчик обязался передать Истцу НХП в срок не позднее дата.

Истец оплатил стоимость всех вышеперечисленных договоров в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением ..., платёжным поручением ..., платёжным поручением ..., сканом чеков (НХП).

Получив официальное уведомление Застройщика о готовности подписания передаточного акта по факту завершения строительства жилого дома, Участник дата произвел осмотр Квартиры. По факту осмотра Участник передал (дата) представителю Застройщика письменный мотивированный отказ от подписания передаточного акта (в соответствии с п. 5.4. ДУДС 1). В своем отказе Участник привел следующий перечень имеющихся претензий к Квартире, не позволяющих осуществить ее приемку: нерабочая вентиляция; площадь санузла меньше заявленной в проекте; отсутствие швеллера над входной дверью; на входной двери отсутствуют внутренний замок; требуется регулировка окон; высота потолков составляет 2920 мм. (что на 8 сантиметров меньше высоты, заявленной при продаже).

Аналогичного содержания отказ от подписания передаточного акта приемки Квартиры были направлены Участником в адрес Застройщика письмами от дата и от дата. Замечания Участника до сих пор не устранены и ответ от Застройщика на претензии не получен. Отдельные из указанных замечаний являются весьма существенными (в частности, нерабочая вентиляция) и препятствуют эксплуатации Квартиры. Таким образом, Истец полагает, что Квартира до сих пор не передана ему Ответчиком.

Истец получил уведомление Застройщика от дата о готовности объекта, а также о необходимости подписания акта сверки взаиморасчетов (в связи с увеличившейся площадью Машиномест) и доплаты со стороны Участника дополнительно сумма и сумма в отношении двух Машиномест. По сообщению Застройщика площадь Машиномест якобы увеличилась с 15,6кв.м. и 15.8 кв.м. (по договорам ДУДС 2) до 16,4 кв.м и 17,6 кв.м. соответственно. Однако, на самом деле никаких конструктивных изменений в здании, где расположены Машиноместа, не произошло, а увеличение площади произошло из-за произвольного переноса Застройщиком линий разметки (при чем на месте видны следы изначально нанесенной разметки в соответствии с площадью по договорам ДУДС 2). Участник не согласен, что увеличение площади машиномест является объективным, считает это произвольным решением Застройщика и настаивает на возврате площади объектов по ДУДС 2 к их изначально предусмотренным договорами параметрам. Участник считает разногласие по площади объекта препятствующим приемке и подписанию передаточного акта (в соответствии с п. 5.4. ДУДС 2)

Кроме того по факту осмотра Парковочных мест (дата) выявлены недостатки: в подъезде Здания есть 2 лифта. Только один из них один на подземную парковку. Но нет отдельной клавиши вызова, из-за чего, если приходит другой лифт, то придется доехать до 1 этажа, выйти и через улицу пойти в подвал на парковку пешком.

На основании изложенного в письме от дата, направленном Застройщику (дата) Участник отказался от приемки Машиномест по ДУДС 2 (в том числе, в случае если Застройщик пожелает передать Парковочные места в одностороннем порядке), до момента устранения разногласий в отношении площади Машиномест и/или отказа Застройщика от взимания с Участника дополнительной платы по ДУДС 2.

Машиноместа не были переданы Участнику в заявленный срок (дата). Таким образом, Истец полагает, что Машиноместа до сих пор не переданы ему Ответчиком.

Истец направлял Ответчику претензии от дата и от дата с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи Квартиры, Машиномест и НХП, предусмотренные ДУДС 1, ДУДС 2 и ДУДС 3, вместе с другими требованиями, которые Ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.

С учетом уточнений истец просит признать недействительным односторонний акт приёма-передачи квартиры от дата к договору ... участия в долевом строительстве от дата; взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока передачи Истцу Квартиры, в размере сумма; обязать Ответчика устранить следующие подлежащие исправлению замечания Истца по ДУДС 1: установить отсутствующее окно; предоставить доступ в квартиру, так как дата было отказано в связи с отсутствия ключей; признать недействительным односторонний акт приёма-передачи машиноместа от дата к договору ... участия в долевом строительстве от дата; признать недействительным односторонний акт приёма-передачи машиноместа от дата к договору ... участия в долевом строительстве от дата; обязать Ответчика передать Машиноместа площадью, в соответствии с изначально предусмотренными параметрами, не взимать с Участника дополнительной платы в размере сумма, за оба парковочных места; взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока передачи Истцу Машиномест, в размере сумма; взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока передачи Истцу нежилого/ хозяйственного помещения, в размере сумма.

Истец Алексеева А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» по доверенности Алшерова А.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Застройщик) и Алексеевой Антониной Сергеевной (Участник) были заключены следующие договоры участия в долевом строительстве: Договор ...... от дата, предметом которого является строительство и передача Истцу квартиры (в жилом доме по адресу: адрес в районе адрес, на земельном участке с кадастровым ...), имеющей следующие характеристики: условный ..., наличие лоджии; согласно п. 4.1 ДУДС 1 стоимость Квартиры определена в сумме сумма В соответствии с п. 5.1 ДУДС 1 Ответчик обязался передать Истцу Квартиру в срок не позднее дата.

Договор ...... от дата и Договор ... от дата, предметом которых является строительство и передача Участнику машиноместа площадью ... и машиноместа площадью ....адрес расположены в подземной автостоянке в жилом доме по адресу нахождения вышеуказанной Квартиры. Согласно п. 4.1 ДУДС 2 стоимость Машиномест определена в сумме: сумма (машиноместо площадью ...) и сумма (машиноместо площадью ....м.). В соответствии с п. 5.1 ДУДС 2 Ответчик обязался передать Истцу Машиноместа в срок не позднее дата.

... от дата, предметом которого является строительство и передача Участнику нежилого/хозяйственного помещения площадью 4,6 кв.адрес расположено в жилом доме по адресу нахождения вышеуказанной Квартиры. Согласно п. 4.1 ДУДС 3 стоимость НХП определена в сумме сумма В соответствии с п. 5.1 ДУДС 3 Ответчик обязался передать Истцу НХП в срок не позднее дата.

Истец оплатил стоимость всех вышеперечисленных договоров в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением ..., платёжным поручением ..., платёжным поручением ....

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно заключению о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от дата строительство дома было завершено дата. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Мосгосстройнадзор дата.

Договором между Истцом и Ответчиком предусмотрена передача объекта долевого строительства не позднее дата, таким образом, Ответчиком соблюдены условия договора в части строительства Объекта в предусмотренный договором срок.

Часть 4 ст. 8 214-ФЗ устанавливает, что Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

дата в адрес Истца было направлено уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта, которое было получено им дата. Таким образом, Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по уведомлению истца.

дата Истец прибыл на объект долевого строительства, однако отказался от приемки объекта ссылаясь на «недостатки», в числе которых было: площадь санузла меньше проектной; высота потолков меньше 3 м; отсутствие защелки на двери; требуется регулировка окна (комната 2, балконная дверь и окно, лоджия 6 створка); площадь квартиры посчитана до отделки; высота окон меньше 2 650 см.

Однако большинство замечаний Истца не являлись отступлением от договора или строительных правил.

Так меньшая площадь санузла не является нарушением условий ДДУ, поскольку условиями договора предусмотрена только площадь всей квартиры и отдельно площадь лоджии. Площадь иных помещений сторонами не согласовывалась и посему не может быть предъявлена в качестве недостатка.

Высота потолков полностью соответствует проектным решениям и на момент заключения договора содержалась в проектной декларации (раздел 2.5.1 «Высота 2-го и выше этажей (от пола до пола следующего этажа) - 3,15 м.»). Таким образом, в 3 метровую высоту потолка включено перекрытие между этажами, ширина которого составляет 220 мм. При вычитании ширины межэтажного перекрытия высота потолков в квартире Истца полностью соответствует проекту.

Защелки на внутренней стороне входной двери не были предусмотрена ни условиями договора, ни проектной документацией.

Расчет площади квартиры до отделки не противоречит законодательству и условиям договора, поскольку квартира приобреталась и передавалась истцу «без отделки», в связи с чем определять ее площадь по отделанным стенам не представлялось и не представляется возможным.

Высота окон, по аналогии с высотой потолков Сторонами условиями договора не согласовывалась, в указанной части изменения в проектную документацию дома не вносились, следовательно, претензия Истца не обоснована.

Регулировка окон не являлась существенным недостатком и была выполнена до наступления срока передачи объекта.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному адресу.

В силу п. 5 ст. 8 214-ФЗ Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 7 214-ФЗ предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Системное толкование указанных норм права позволяет прийти к выводу, что основанием отказа от подписания передаточного акта со стороны участника долевого строительства может быть только требования к качеству объекта. Все иные, основания отнесены законодателем в раздел уклонения Участника от принятия объекта долевого строительства.

Таким образом, отказ Истца от подписания передаточных актов по машиноместам, вызванный несогласием с площадью рассматривается законодателем как уклонение от подписания передаточного акта и влечет за собой право Застройщика на составление одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

В уточненном исковом заявлении Истец требует установки окна. Вместе с тем, до момента подачи иска и на первых судебных заседаниях данное требование заявлено не было, доказательств наличия данного недостатка не предоставлено. Более того, исходя из хронологии событий, дефект возник уже после передачи квартиры Истцу, в связи с чем, Ответчик не несет ответственности за пропажу какой-либо собственности Истца из его квартиры (все риски перешли на Истца в дату составления одностороннего акта).

В настоящий момент ключи от квартиры Истца находятся в управляющей компании ООО «А101-КОМФОРТ», к которым и нужно предъявлять требования относительно «пропавшего» окна и отсутствующих в диспетчерской УК ключей от квартиры. Таким образом, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в настоящей статьи).

В силу ст. 12 указанного закона Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из положений ФЗ № 214-ФЗ право собственности на объект долевого строительства – жилое или нежилое помещение не может быть зарегистрировано за застройщиком, а подлежит регистрации за участником долевого строительства на основании передаточного акта или иного документа о передаче.

Акт приема-передачи является документом, свидетельствующим об исполнении договора долевого участия и не является отдельной сделкой отвечающей признаками, установленными ст. 153 ГК РФ, выполняя лишь функцию сопровождения передачи объекта долевого участия и установления данного факта, в связи с чем, нормы законодательства о недействительности сделок в данном случае не подлежат применению.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания односторонних актов приема-передачи недействительным, а потому требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Требование об обязании передать Машиноместа площадью в соответствии с изначально предусмотренными параметрами, не взимании платы за увеличение площади не подлежит удовлетворению.

В п. 4.1 (Договоров ..., .../1) Стороны пришли к соглашению, что окончательная цена Договора определяется в порядке и на условиях, предусмотренных п.п. 4.7,4.8,4.9.

В соответствии с п. 4.7 цена договора подлежит дополнительному уточнению Сторонами после получения Застройщиком результатов обмеров и рассчитывается посредством умножения фактической площади Объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п. 4.2 договора (38120,22).

Согласно п. 4.8 договоров, если по результатам обмеров фактическая площадь Объекта превысит адрес Объекта, и такое расхождение будет находиться в пределах от 0,1 до 20% включительно, то Участник обязан перечислить Застройщику сумму, определенную Сторонами как произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра, установленную в п. 4.2. Договора.

Если по результатам обмеров адрес Объекта превысит проектную площадь Объекта более чем на 20%, - оплата свыше 20% Участником не производится.

Пунктом 4.9 договоров установлено, что если по результатам обмеров фактическая площадь будет меньше проектной общей площади Объекта, Застройщик обязан возвратить Участнику сумму, определенную Сторонами как произведение разницы указанных площадей на цену квадратного метра, установленную в п. 4.2 Договора.

Согласно отчету по результатам инструментальных измерений, подготовленных наименование организации от дата, площадь машино-места 141 (ДДУ №...) составила ...

Таким образом, при заключении Договоров участия в долевом строительстве стороны определили порядок действий при изменении адрес и Участник долевого строительства при подписании Договоров был уведомлен о возможности изменения площади Объектов.

Следовательно, требование о приведении объекта в «предусмотренную договором площадь» не основано на законе и договоре, а заявленное требование подлежит отказу полностью.

Согласно заключению о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от дата строительство дома было завершено дата. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Мосгосстройнадзор дата. Договором между Истцом и Ответчиком предусмотрена передача объекта долевого строительства не позднее дата, таким образом, Ответчиком соблюдены условия договора в части строительства Объекта в предусмотренный договором срок.

Уведомление об окончании строительства и готовности к передаче объекта было направлено дата и получено Истцом дата. Таким образом, Ответчиком соблюдены требования 214-ФЗ в части надлежащего уведомления Участников о получении РВЭ и готовности к передаче Объекта.

Ответчик, действуя добросовестно, дата составил односторонний акт приема-передачи жилого помещения и направил его в адрес Истца.

Относительно Машино-мест, Застройщик направил уведомление о завершении строительства и готовности передать Объекты дата, однако Участник долевого строительства, не согласившись с обмерами Машино-мест, не основываясь на доказательствах, в нарушение условий договора, уклонялся от их приёмки, ввиду чего Застройщик был вынужден в соответствии с требованиями законодательства составить односторонний передаточный акт Машино-мест дата, чем свои обязательства по передаче выполнил полностью.

Таким образом, принимая во внимание, что уведомление о готовности передачи объекта долевого строительства по договору ...... было получено участником долевого строительства дата, относимых и допустимых доказательств невозможности принятия объекта долевого строительства истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец уклонилась от приемки объекта долевого строительства в установленный законом и договором срок, а потому судом установлено, что в данной части ответчиком нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с дата по дата, что составило 11 дней, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: сумма х ... = сумма

По договору ...... уведомление было получено участником долевого строительства дата, относимых и допустимых доказательств невозможности принятия объекта долевого строительства истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец уклонилась от приемки объекта долевого строительства в установленный законом и договором срок, а потому судом установлено, что в данной части ответчиком нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с дата по дата, что составило 149 дней, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: сумма х ... = сумма

По договору ... уведомление было получено участником долевого строительства дата, относимых и допустимых доказательств невозможности принятия объекта долевого строительства истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец уклонилась от приемки объекта долевого строительства в установленный законом и договором срок, а потому судом установлено, что в данной части ответчиком нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с дата по дата, что составило 149 дней, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: сумма х ... = сумма

По договору ... акт приема-передачи объекта подписан сторонами дата, а потому судом установлено, что в данной части ответчиком нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с дата по дата, что составило 166 дней, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: сумма х ... = сумма

Неустойка в общей сумме составила сумма

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма в пользу истцов.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В обоснование требований о взыскании убытков истцом представлен договор найма жилого помещения с приложением расписок в подтверждении платежей. Каких либо иных доказательств необходимости несения расходов по оплате договора найма суду не представлено.

При таких обстоятельствах наличие договора найма жилого помещения само по себе не является доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что именно нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства повлекло для истца необходимость несения расходов на оплату найма жилого помещения, и не может служить основанием для возмещения ответчиком этих расходов.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований о взыскании убытков в виде платы за наем жилого помещения у суда не имеется.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в равных долях в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, принимая во внимание, период просрочки исполнения обязательства, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд находит основания для снижения суммы штрафа и полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Истцом заявлено о несении расходов по оплате юридических услуг по претензионному порядку и судебных расходов в размере сумма, при этом в подтверждение заявленных расходов истцом относимых и допустимых доказательств несения данных расходов не представлено, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Антонины Сергеевны к Акционерному обществу «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о признании односторонних актов приема-передачи объектов долевого строительства недействительными, обязании устранить недостатки, предоставить доступ в квартиру, передать объекты долевого строительства, не взимать дополнительной платы, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Алексеевой Антонины Сергеевны неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в общей сумме в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: