Мотивированное решение

Дело № 2-3191/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...ххх ...ххх

Зюзинский районный суд ...ххх в составе председательствующего судьи ...ххх., при секретаре ...ххх, с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3191/2019 по иску ...ххх к ...ххх о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...ххх в суд с иском к ...ххх о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ...ххх...ххх по ...ххх в размере ...ххх...ххх компенсацию морального вреда в размере ...ххх расходы по оплате государственной пошлины в размере ...ххх а также штраф в размере ...ххх В обоснование требований истец указывает, что ...ххх между ...ххх и ...ххх. был заключен договор долевого участия в строительстве № ГР-Д2/ДДУ-01-10-046/ФД-1609-БНТ, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...ххх общей площадью 65 937 кв.м. по адресу: ...ххх и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства находящийся в многоквартирном доме объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а именно – двухкомнатную квартиру ориентировочной общей приведенной площадью 69,55 кв.м., ориентировочной общей площадью 68,40 кв.м., номер квартиры на плане этажа 46, расположенную на 10-м этаже, в секции 1 вышеуказанного многоквартирного жилого дома переменной этажности корпус 2, ...ххх...хххфио в свою очередь обязалась, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены вышеуказанного договора истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.1 данного договора застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в соответствии с проектной документацией и ввести его в эксплуатацию в ...ххх. В силу п. 2.1.4 договора, застройщик обязался передать участнику квартиру по акту приема-передачи квартиры во ...ххх включительно. Однако, фактически вышеуказанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи ...ххх. Период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства – с ...ххх. по ...ххх и составляет 249 календарных дней. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

...ххх в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, возражал против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика ...ххх по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку при определении размера подлежащей взысканию неустойки истцом не был принять во внимание с п. 4.2 договора долевого участия в строительстве, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, а также штрафа.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ...ххх № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от ...ххх № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ...ххх между ...ххх и ...хххфио был заключен договор долевого участия в строительстве № ГР-Д2/ДДУ-01-10-046/ФД-1609-БНТ, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...ххх общей площадью 65 937 кв.м. по адресу: ...ххх и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства находящийся в многоквартирном доме объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а именно – двухкомнатную квартиру ориентировочной общей приведенной площадью 69,55 кв.м., ориентировочной общей площадью 68,40 кв.м., номер квартиры на плане этажа 46, расположенную на 10-м этаже, в секции 1 вышеуказанного многоквартирного жилого дома переменной этажности корпус 2, ...ххх. в свою очередь обязалась, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1.4 договора, застройщик обязался передать участнику квартиру по акту приема-передачи квартиры во ...ххх включительно.

Обязательства по оплате цены договора в сумме ...ххх ...хххфио исполнены в полном объеме.

Факт оплаты ...хххфио полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Однако, предусмотренная вышеуказанным договором квартира была передана истцу по акту приема-передачи передана ...ххх.

Период нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства составляет 91 календарный день – с ...хххдата по ...ххх

Неустойка за указанный период, согласно расчету, представленному стороной истца составляет ...ххх исходя из следующего расчета: ...ххх

Расчет судом проверен, является арифметически верным, произведён в соответствии с положениями ФЗ РФ от ...ххх № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Далее, как установлено судом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил ответчика в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки правомерными.

При этом доводы ответчика о том, что неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 4.2 договора долевого участия в строительстве № ГР-Д2/ДДУ-01-10-046/ФД-1609-БНТ, согласно которому в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлен застройщиком, но не более, чем на полгода, что не влечет за собой расторжения договора и какой-либо иной ответственности для застройщика, суд полагает несостоятельными, поскольку п. 4.2 договора долевого участия в строительстве № ГР-Д2/ДДУ-01-10-046/ФД-1609-БНТ, не установлены конкретные обстоятельства, ввиду наличия которых установленный договор срок передачи истцу объекта долевого строительства может быть продлен застройщиком в одностороннем порядке.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 4.2 Договора суду не представлено. Кроме того, как установлено судом, дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось. Вопросы о наличии непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры в указанный договором срок, между сторонами не согласованы.

Доказательств того, что несвоевременное подключение дома к системам теплоснабжения и водоснабжения является тем обстоятельством, ввиду наличия которого застройщик в силу п. 4.2 договора долевого участия в строительстве № ГР-Д2/ДДУ-01-10-046/ФД-1609-БНТ, вправе продлить установленный договор срок передачи истцу объекта долевого строительства суду, не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...ххх N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ...ххх, по смыслу которых размер неустойки может быть снижен судом на основании ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из изложенного, в также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от ...ххх. за № 263-0), руководствуясь указанными нормами закона, а также п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей», поскольку, период просрочки не значительный, требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом цены договора, компенсационного характера неустойки, а также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным взыскать с ...ххх в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере ...ххх отказав в остальной части требований.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от ...ххх разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ...ххх, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору испытывает нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...ххх.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанными выше нормами закона, с ...ххх в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...ххх

Вместе с тем, суд с учетом мнения представителя ответчика, просившего снизить размер подлежащего взысканию штрафа, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ...ххх в пользу истца штраф в размере ...ххх

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд также считает возможным взыскать с ...ххх в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ...ххх

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ххх к ...ххх о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ...ххх в пользу ...ххх неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ...ххх компенсацию морального вреда в размере ...ххх штраф в размере ...ххх, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...ххх

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд ...ххх в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ...ххх