Мотивированное решение

Дело № 2-3559/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ризванове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3559/19 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и «Сбербанк – Жилая Недвижимость 2» был заключен договор долевого участия № ЮБ-20/СБ, согласно которому застройщик обязался построить и передать однокомнатную квартиру № 35, общей площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: фио, адрес, вблизи адрес. В последующем права по указанному выше договору перешли к ответчику, на основании договора уступки № ЮБ-20/35-СБ от дата Согласно условиям договора, площадь квартиры может изменена на основании данных фактических обмеров БТИ после окончания строительства. По результатам обмеров органа технической инвентаризации, площадь увеличилась на 1,3 кв.адрес одного квадратного метра составляет сумма дата между сторонами был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого участия, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял квартиру № 50 общей площадью 37,3 кв.м., в жилом доме по адресу: адрес. Истец дата направил в адрес ответчика уведомление о необходимости исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. Вместе с тем ответчик не исполнил свои обязательства по доплате в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, правовой позиции по делу не представила.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании дата между наименование организации и «Сбербанк – Жилая Недвижимость 2» был заключен договор долевого участия № ЮБ-20/СБ.

Согласно п.1.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный 3-х этажный сблокированный жилой дом № 20 по адресу: фио, адрес, вблизи адрес и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру № 35, общей площадью 36 кв.м.

Согласно договору уступки № ЮБ-20/35-СБ от дата, наименование организациифио ЗПИФ недвижимости «Сбербанк - Жилая Недвижимость 2» передал, а фио приняла в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства в отношении объекта, принадлежащего наименование организациифио ЗПИФ недвижимости «Сбербанк - Жилая Недвижимость 2» на основании договора № ЮБ-20/СБ от дата

Согласно п. 2.3. договора № ЮБ-20/СБ от дата, цена договора является не окончательной и может быть изменена на основании данных обмеров БТИ.

Если фактическая площадь квартиры окажется более проектной площади, указанной в п.1.1. договора, участник долевого строительства обязуется осуществить доплату, исходя из стоимости 1 квадратного метра, указанного в п. 2.1. договора.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость одного квадратного метра составляет сумма

По результатам обмеров органа технической инвентаризации, площадь увеличилась на 1,3 кв.м.

Оценив предоставленные доказательства по делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма (1,3 * 90).

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Симонова