Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., с участием представителя истца Тюриной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4909/2019 по иску ООО «Полир М» к Чеботареву Александру Михайловичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Полир М» обратилась в суд с иском к Чеботареву А.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что *** а между сторонами был заключен договор уступки № *** по ранее заключенному между истцом и ООО «ГД Мастер» *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство произвести оплату цены договора, подлежащей уточнению исходя из фактической площади квартиры после окончания строительства жилого дома. При передаче квартиры было установлено, что фактическая площадь превысила проектную. До настоящего времени ответчик доплату не произвел, а потому истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Чеботарев А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23 мая

*** года между ООО «Полир М» и ООО «ГД Мастер» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ***.

По условиям названного договора истец принял на себя обязательство передать ответчику объект долевого строительства - квартиру с условным № *** расположенную на *** этаже, общей площадью *** кв. м., по адресу: ***.

Договор был заключен на основании ФЗ № 214-ФЗ и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.4 договора площадь для расчетов включает в себя общую площадь квартиры и площадь летних помещений (лоджий) с применением понижающего коэффициента 0,5 для лоджий, составляет 403,10 кв. м на момент подписания договора и может быть изменена на основании данных фактических обмеров БТИ после окончания строительства.

При передаче квартиры после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указывается общая площадь квартиры в соответствии со ЖК РФ и площадь летних помещений (лоджий).

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составила 31 441 800 руб. и была определена из произведения стоимости 1 кв. м, равной 78 000 руб., и проектной площади квартиры, указанной в п. 1.4 договора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что его цена является не окончательной и может быть изменена на основании данных обмеров БТИ. Если фактическая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, окажется более проектной площади, указанной в п. 1.4 договора, участник долевого строительства обязан осуществить застройщику доплату исходя из стоимости 1 кв. м, указанной в п. 2.1 договора, в течение 5-ти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика.

Для проведения взаиморасчетов площадь квартиры будет рассчитываться как сумма общей площади квартиры по результатам обмера завершенного строительством жилого дома органами технической инвентаризации и площади летних помещений (лоджий) с применением понижающего коэффициента для лоджий.

*** между ООО «ГД Мастер» и ООО «Эст-а-Тет Инвест» заключен договор уступки № ***.

*** между ООО «Эст-а-Тет Инвест» и Чеботаревым А.М. заключен договор № ***.

Материалами дела подтверждается и было установлено судом, что *** между сторонами был подписан акт приемки-передачи объекта долевого строительства, по которому застройщик передал, а ответчик приняла квартиру № *** общей площадью с учетом лоджий и балконов *** м в соответствии с данными обмеров органа технической инвентаризации, техническим планом.

ООО "Полир М" направило в адрес ответчика уведомление о необходимости исполнения условий договора по доплате стоимости квартиры, которое осталось без исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, а именно по уплате денежных средств в связи с увеличением площади квартиры, установлен в судебном заседании. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере *** руб. (***.)

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чеботарева Александра Михайловича в пользу ООО «Полир М» денежные средства в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.