Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3480/2019 по иску АО «Объединенная страховая компания» к Гончарову Вячеславу Ивановичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратился в суд с иском к Гончарову В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб. Требования мотивированы тем, что 14 августа 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, г.р.з. ***, под управлением Севрука А.И. и автомобиля марки ***, г.р.з. ***, под управлением Гончарова В.И. Согласно справке, ДТП произошло по вине водителя Гончарова В.И. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере *** руб. Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания виновника выплатила страховое возмещение в размере *** руб., в пределах лимита ответственности. Оставшаяся сумма, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пояснений представителя истца, представителя ответчика и представленных письменных материалов дела следует, что 14 августа 2016 года на автомобильной дороге общего пользования регионального значения *** «***» по направлению г. Феодосия на участке *** километр + ***метров произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, г.р.з. ***, под управлением Севрука А.И. и автомобиля марки ***, г.р.з. ***, под управлением Гончарова В.И.

Согласно справке, ДТП произошло по вине водителя Гончарова В.И. в связи с нарушением им п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

14 ноября 2016 года следователем-криминалистом 534 военно-следственного отдела СК России Роженко Р.Э. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

17 апреля 2017 года Московским гарнизонным военным судом уголовное дело в отношении Гончарова В.И. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила страховое возмещение в размере *** руб., в пределах лимита ответственности, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.

Согласно экспертного заключения № *** о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства ***, г.р.з. ***, выполненного АО «ОКФ «Эксперт-Сервис» 5 декабря 2016 года, стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет *** руб., стоимость годных остатков автомобиля -950 000 руб., франшиза 7% - *** руб., итого к выплате *** руб.

Истец по данному страховому случаю выплатил Севруку А.И. страховое возмещение с учетом убытков -расходов на эвакуацию автомобиля в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.

Указанные обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения спора, размер страховых выплат и расчет суммы ущерба ответчиком и его представителем не оспорены.

28 сентября 2017 года ответчику направлено досудебное уведомление о добровольном возмещении в срок до 15 ноября 2017 года причиненный ущерб в размере *** руб.

Поскольку в судебном заседании установлены факты причинения материального ущерба по вине ответчика, владение им источником повышенной опасности на законном основании, наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, размер ущерба, на основании п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма *** руб., что составляет разницу между фактически выплаченной Севруку А.И. истцом суммой – *** руб. и размером выплаченного лимита страховой компанией виновника ДТП Гончарова В.И. -*** руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, суд отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве ( ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В рассматриваемом споре срок исковой давности для истца должен исчисляться с момента наступления страхового случая - с 14 августа 2016 года, и длится до 14 августа 2019 года, в то время как исковое заявление для рассмотрения по существу направлено истцом почтой 16 апреля 2019 года, т.е. в пределах установленного законом общего (трехгодичного) срока исковой давности.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гончарова Вячеслава Ивановича в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.