Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 ноября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием защитника фио, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу фио на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810377196600006024 от дата в отношении Кузина Юрия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810377196600006024 от дата Кузин Ю.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу г. Москва, Поляны ул., д.2, Кузин Ю.И., управляя транспортным средством марка автомобиля ТУРИЗМО 15RHD, регистрационный знак ТС, совершил нарушение О.адрес, а именно, управлял т/с с заведомо неисправной тормозной системой (нарушение герметичности).

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба фио на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810377196600006024 от дата, которое заявитель просит отменить.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Указывает, что Кузин Ю.И. вину не признает; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, составлен в одностороннем порядке; каких-либо иных доказательств виновности фио, кроме протокола об административном правонарушении и рапорта, в административном материале не имеется, что свидетельствует об отсутствии состава и события правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании допрошен свидетель фио, который пояснил, что он является командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден, оснований для оговора или личных неприязненных отношений к Кузину Ю.И. не имеет. С дата по всей России проводится оперативно-профилактическое мероприятие «Автобус», в рамках которого останавливается максимальное количество автобусов для проверки. При проверке транспортного средства за 1,5 минуты им было зафиксировано по показаниям приборов на панели приборов водителя падение давления воздуха практически до единицы, при котором запрещена эксплуатация транспортных средств в соответствии с ПДД РФ; неважно из какой из четырех гидравлических систем уходит воздух; он руководствовался только показаниями приборов на панели приборов о давлении воздуха в системе, у данных приборов не должно быть погрешности, своими техническими приборами он не пользовался. Если бы прибор был неисправен, им был бы составлен материал за нарушение иных пунктов Правил дорожного движения РФ, на основании чего был бы задержан автобус. При проведении технических измерений автобус не стоял под уклоном, находился на ровной поверхности, двери были закрыты, ручник был включен. Протокол об административном правонарушении был составлен им, какие-либо объяснения Кузин Ю.И. давать не стал, им были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена Кузину Ю.И. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства им составлялся в присутствии понятых, которым были разъяснены процессуальные права. В дальнейшем административный материал им был передан в административную практику для вынесения постановления.

Проверив доводы жалобы, заслушав доводы защитника фио, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810377196600006024 от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

С силу п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к перечню неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится (п.1.3) нарушение герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов, что вызывает падение давления воздуха при неработающем двигателе на 0,05 МПа и более за 15 минут после полного приведения их в действие, утечка сжатого воздуха из колесных тормозных камер. Указанный Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»,

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № 77 МР1101493 от дата, согласно которому в действиях фио имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ; протоколом 77 ВА 0191394 об отстранении от управления транспортным средством - марка автомобиля, регистрационный знак ТС; протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА 0274152 от дата; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 1323405 от дата; водительским удостоверением в отношении фио; путевым листом автобуса от дата; свидетельство о регистрации ТС - марка автомобиля ТУРИЗМО 15RHD, регистрационный знак ТС; рапортом командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении и других материалов дела, не имеется. Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Кузину Ю.И. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, Кузину Ю.И. была предоставлена возможность дать соответствующие объяснения, копия протокола об административном правонарушении вручена Кузину Ю.И. Вопреки доводу жалобы, оснований для признания протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательств не имеется.

Предусмотренные пп. 5 и 7 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида и задержания транспортного средства применены законно, с соблюдением требований ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, о чем составлены соответствующие протоколы и акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку. Указанные протоколы составлены в присутствии двух понятых, копии протоколов вручены Кузину Ю.И.

Оснований полагать, что доказательства сфальсифицированы, и административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при производстве по делу, либо заинтересованности их в исходе дела, в представленных материалах не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио, допрошенного в ходе рассмотрения жалобы, суд не находит, поскольку его показания согласуются с представленными суду материалами административного дела, свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора фио со стороны свидетеля в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы о невиновности фио, поскольку ему не было известно о неисправности тормозной системы управляемого автобуса, который при выходе на маршрут прошел предрейсовое техническое обслуживание, в том числе проверку тормозной системы, а также в связи с тем, что сотрудник ГИБДД фио никакими измерительными приборами не пользовался, кроме информационного табло в автобусе, суд расценивает как линия защиты, поскольку данные доводы опровергаются достаточной совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Кузин Ю.И. в нарушение ПДД РФ управлял транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (нарушение герметичности), что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение фио от ответственности за совершение административного правонарушения.

При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется, положения ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены. Несогласие Кузина Ю.И. с постановлением должностного лица не является основанием к отмене обжалуемого постановления. Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являются допустимыми.

Действия Кузина Ю.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810377196600006024 от дата в отношении Кузина Юрия Ивановича – оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: