Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» (далее наименование организации) Клинкова Д.И., рассмотрев жалобу ООО «Виктория Балтия» на постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от дата в отношении ООО «Виктория Балтия», -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от дата наименование организации было привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, дата в время в магазине «Виктория» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, кассиром фио в нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допущена реализация несовершеннолетнему фио, паспортные данные, алкогольной продукции - пиво «Афанасий» объемом 1 литр с содержанием этилового спирта 4,5%, стоимостью 172 рубля 00 копеек, вино «Винная коллекция» объемом 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 10-12%, стоимостью 199 рублей 00 копеек.

В Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от дата.

Представитель наименование организации в судебное заседание доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от дата № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были выслушаны объяснения представителя юридического лица, исследован административный материал.

Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей, судья правильно квалифицировал действия наименование организации по ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях наименование организации состава инкриминируемого правонарушения, поскольку Обществом принимались меры по соблюдению действующего законодательства в сфере розничной продажи алкоголя, были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном постановлении.

Предпринимаемые юридическим лицом действия не является основанием для освобождения наименование организации от ответственности, поскольку указанные меры при обстоятельствах, установленных по делу, явились недостаточными для соблюдения сотрудником Общества требований действующего законодательства.

Таким образом, оснований для освобождения наименование организации от ответственности, не имеется. Контроль за лицом, осуществившим розничную продажу алкоголя дата, наименование организации не осуществлялся.

Несогласие наименование организации с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу наименование организации не усматривается.

Наказание наименование организации назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от дата в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья: