Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 июля 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Маликова П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маликова П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы Савченко И.А. от 20.03.2019 года в отношении фио, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы Савченко И.А. от 20.03.2019 года Маликов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, 19 января 2019 года в 03 час. 05 мин. водитель Маликов П.Г., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС следовал в Московской области Коломенского района, г. Коломна проспект Кирова, районе дома № 28, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Маликов П.Г. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Маликов П.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля фио, который суду показал, что им оформлялся административный материал в отношении Маликова П.Г. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он полностью подтверждает. Основанием для направления Маликова П.Г. на освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения, указанных в акте. Маликов был остановлен его напарником, который сообщил, что у Маликова П.Г. имеются указанные признаки опьянения. Маликову П.Г. было предложено пройти освидетельствование на что он согласился. В присутствии Маликова П.Г. был распечатан мундштук, до начала его использования Маликовым в нем никаких посторонних предметов не было, при этом Маликов постоянно жевал какие-то орехи. Прибор показал нахождение Маликова П.Г. в состоянии опьянения. Процедура была стандартной, сначала Маликов П.Г. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Им (Яньковым) были разъяснены Маликову П.Г. права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. От Маликова П.Г. каких-либо замечаний или возражений не высказывалась. С результатами освидетельствования он был согласен. Если бы Маликов П.Г. был не согласен с результатами, он предложил бы ему медицинское освидетельствование. Ранее он Маликова П.Г. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав доводы Маликова П.Г., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Маликовым П.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, письменными материалами административного дела, видеозаписью, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля фио

Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Факт нахождения Маликова П.Г. в состоянии опьянения подтверждается показаниями зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению - анализатора паров выдыхаемого воздуха Алкотектор Юпитер, прошедшего соответствующую поверку, не доверять показаниям указанного прибора суд не усматривает.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля фио, у суда не имеется, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, показаниях измерительного прибора, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе отстранения от управления транспортным средством, а также в их законности суд не усматривает.

Действия Маликова П.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы Савченко И.А. от 20.03.2019 года в отношении фио оставить без изменения, жалобу Маликова П.Г. - без удовлетворения.

Судья: